臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審易字第1419號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張育銓
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114
年度毒偵字第1240號、114年度毒偵字第1400號、114年度偵字第
13600號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
張育銓犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月。又犯駕駛動力交
通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上情形
罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案被告所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序進行
中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，
並聽取當事人之意見後，本院業依刑事訴訟法第273條之1第
1項規定，裁定由受命法官進行簡式審判程序，依刑事訴訟
法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、
第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條
規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、㈠第2至3行
所載「採尿」等詞，應補充更正為「為警採尿」等詞、一、
㈡第5行所載「同日」等詞，應更正為「翌日」等詞、第9至1
0行所載「可待因（ng/mL）」等詞，應更正為「可待因（54
0ng/mL）」等詞外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
，另增列被告張育銓於本院民國114年9月30日準備程序及審
理中之自白為證據（見本院審易卷第40、45頁），核與起訴
書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件
事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第
一、二毒品罪毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制
條例第23條第2項定有明文。查被告有起訴書犯罪事實欄一
、㈠所載之觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年之事由等情，
有法院前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢
後3年內之114年4月30日3時4分許為警採尿回溯96小時內某
時，再犯本案施用第一、二毒品罪，自應依法追訴。
㈡按行政院於113年3月29日以院臺法字第1135005739號公告之
「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認
檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」所定尿液中甲基安非他命
濃度達500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以
上。查本案被告如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示檢驗結果尿
液中安非他命濃度為1350ng/ml、甲基安非他命濃度為10180
ng/ml、嗎啡濃度為11965ng/mL、可待因濃度為540ng/mL之
陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物
檢驗報告1附在卷可佐（見毒偵1240卷第47頁），而達上開
公告之濃度值甚明。
㈢核被告張育銓如訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯毒品危害防
制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。其施
用毒品前非法持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為
所吸收，不另論罪。又被告被告以一行為同時施用第一級毒
品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪。
㈣核被告張育銓如訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第185
條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達
行政院公告之品項及濃度值以上情形罪。
㈤按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依
簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官
就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具
體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節
斟酌取捨，最高法院110年度台上字第5660號判決意旨可資
參照。又檢察官已於起訴書記載被告構成累犯之前科事實及
證據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註
紀錄表所載論罪科刑之前案資料與本案累犯之待證事實有關
，以及釋明其執行完畢日期，並非單純空泛提出被告之前案
紀錄，已足認檢察官就被告構成累犯之事實，有所主張且具
體指出證據方法，最高法院111年度台上字第3143號判決意
旨參照。經查，被告有如起訴書犯罪事實欄一所載施用毒品
案件經有期徒刑執行完畢之前案紀錄，而檢察官依上述前案
紀錄，於起訴書主張本案為累犯，具體釋明執行完畢日期，
並於本院準備程序中表示：被告有如起訴書所載前案紀錄，
本案為累犯，應依刑法第47條規定，加重其刑等語（見本院
審易卷第46頁），足認檢察官就被告構成累犯之事實，有所
主張且具體指出證明方法。
⒈施用第一、二級毒品部分：
本院就本案依釋字第775號解釋意旨，斟酌被告之品行及其
他刑法第57條所列事項裁量之結果，認為被告前開構成累犯
之罪為施用犯行，又再次同樣犯此罪，且距前次執行完畢未
逾1年，具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，而有依
刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，並無其所受刑
罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情
事，故依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
⒉公共危險部分：
本院就本案依釋字第775號解釋意旨，斟酌被告之品行及其
他刑法第57條所列事項裁量之結果，認為被告前開構成累犯
之罪為施用毒品犯行，今再犯之罪為毒駕之公共危險犯行，
兩者罪質不同，難認有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形
，尚無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要。
㈥爰以行為人之責任為基礎，除前開構成累犯之罪不予重覆評
價外，審酌被告經觀察、勒戒，嗣經以無繼續施用傾向釋放
出所後，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用
足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒
品，戕害自身健康，且明知海洛因及甲基安非他命，係屬毒
品危害防制條例所列管之第一、二級毒品，竟仍違反國家禁
令而施用，所為殊無可取；又被告明知施用毒品對人之意識
能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般往來之公眾及駕
駛人自身皆具有高度危險性，仍漠視自己安危，尤罔顧公眾
安全，而其於施用第一、二級毒品尿液所含毒品達行政院公
告之品項及濃度值以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度，仍貿然騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，
雖未發生交通事故，但仍有危害行車安全之虞，兼衡其犯罪
之動機、目的、手段、素行、犯罪後坦承犯行之態度、施用
第一、二級毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，
且尚未對他人造成危害，暨其自陳大學畢業之智識程度、未
婚、無子女、職業為從事避震器工作，月入約新臺幣（下同
）3至4萬元之家庭經濟狀況（見本院審易卷第46頁）等一切
情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並就施用第一級毒 品部分所處之刑，諭知易罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查，扣案如附表 編號1所示之物，經送檢驗結果檢出第一級毒品海洛因成分
，此有交通部民用航空局航空醫務中心114年5月14日航藥鑑 字第0000000號鑑定書1附在卷可佐（見偵10880卷第85頁） ，因該物品附著其上之第一級毒品無法完全析離，且無析離 之實益與必要，應視為毒品，依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬。至扣 案如附表編號2所示之物，尚與本案無關等情，自不得宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、55條、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 10 月 21 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13600號 114年度毒偵字第1240號 114年度毒偵字第1400號 被 告 張育銓 男 47歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路000○0號7 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張育銓前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月29日執行完畢 釋放出所，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒 偵字第137號為不起訴處分確定。另因違反毒品危害防制條 例案件，經臺灣新北地方法院以113年度聲字第3558號裁定 應執行有期徒刑1年10月，於113年12月9日易科罰金執行完 畢。詎張育銓仍未悔改，為下列行為：
(一)張育銓於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施 用第一級、第二級毒品之犯意，於114年4月30日3時4分許採 尿回溯96小時內某時，在新北市○○區○○○路000○0號7樓住處 ，將海洛因、甲基安非他命加水混合以針筒注射之方式，施 用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。(二)張育銓明知施用前開毒品後對人之意識能力、週遭事物之辨 識及反應能力均較平常狀況薄弱，已達不能安全駕駛動力交 通工具之程度，仍基於施用毒品駕駛動力交通工具之犯意， 於114年4月29日23時許，自新北市淡水區沙崙路某地，騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車離去，嗣於同日0時57分 許，行經臺北市北投區福國路與承平路岔路口為警攔檢盤查 ，經張育銓同意搜索，扣得注射針筒1支，復徵得張育銓同 意採集其尿液送驗，結果呈安非他命(1350ng/mL)、甲基安 非他命(00000ng/mL)、嗎啡(00000ng/mL)、可待因(ng/mL) 陽性反應，已達行政院公告之品項及濃度以上。二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告張育銓於警察及偵查中之供述 1.證明被告於上揭時、地，施用第一級毒品海洛因、二級毒品甲基安非他命之事實。 2.證明其施用前開毒品後，駕駛動力交通工具之事實。 3.證明上揭查獲經過及扣案物品之事實。 4.證明其同意搜索、同意採尿之事實。 ㈡ 1.車輛詳細資料報表 2.自願受搜索同意書、臺北市政府警察局北投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品初步鑑驗報告單、毒品初步檢驗圖片說明表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、臺北市政府警察局查獲毒品案件檢體送驗紀錄表、本署114年度保管字第1769號扣押物品清單、扣案物照片 3.自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0413)、鑑定人結文、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、(尿液檢體編號：0000000U0413) 4.刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、警員密錄器錄影截圖 5.行政院公報 1.證明被告施用第一級毒品海洛因、二級毒品甲基安非他命之事實。 2.證明被告施用前開毒品後，駕駛動力交通工具之事實。 3.證明被告施用上開毒品已達公告數值，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之事實。 ㈢ 被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、臺灣臺北地方檢察署111年度撤緩毒偵字第137號不起訴處分書 證明被告前因施用毒品案件，觀察、勒戒釋放出所後，3年內再犯本案施用第一級毒品、二級毒品罪之事實。 二、論罪：
(一)核被告犯罪事實一、(一)所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品等罪嫌，被告以 一施用行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條規定，從一重之施用第一級毒品罪嫌處斷，被告施用第 二級毒品前後持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所 吸收，不另論罪。
(二)核被告犯罪事實一、(二)所為，係犯刑法第185條之3第1項 第3款之公共危險罪嫌。
(三)被告所犯上開施用第一級毒品及公共危險罪嫌間，犯意各別 ，行為互異，請分論併罰。
(四)又被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑 案資料查註紀錄表在卷可稽，5年以內故意再犯本案2件有期 徒刑以上之罪，為累犯，均請參照大法官會議釋字第775號解 釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、扣案之注射針筒，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定，宣告沒收銷燬之。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日 檢 察 官 吳建蕙本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書 記 官 翁碩陽附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：扣案物品
編號 物品名稱、數量 鑑定報告 是否沒收（銷燬） 1 注射針筒1支 交通部民用航空局航空醫務中心114年5月14日航藥鑑字第0000000號鑑定書：檢出第一級毒品海洛因成分（見偵10880卷第85頁） 沒收銷燬 2 手機1支 否（與本案無關）
, 台灣公司情報網