臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審原訴字第98號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡智翔
選任辯護人 曾宿明律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第895
4號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下
：
主 文
蔡智翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年。如附表所
示之物均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣陸仟貳佰伍拾元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案係經被告蔡智翔於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序
審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規
定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依
同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，
如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書
之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一倒數第9行關
於「『鑫尚揚投資有限公司』印文1枚」之記載，更正為「『鑫
尚揚投資』印文1枚」，倒數第2行關於「將贓款丟包予蔡智
翔」之記載後，補充「，蔡智翔再依『卍』指示將贓款放置指
定地點，而轉交不詳詐集團成員」；另證據部分補充「被告
蔡智翔於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢
察官起訴書關於被告蔡智翔部分之記載（如附件，同案被告
游和達部分，由本院另行審結）。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較
被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，於
同年0月0日生效施行，擴張洗錢行為之定義範圍，惟本案無
論洗錢防制法修正前、後均該當洗錢行為，尚無疑義，就此
不生新舊法比較問題。又被告洗錢之財物未達新臺幣（下同
）1億元，應比較修正後洗錢防制法第19條第1項後段「6月
以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」之法定刑，
及修正前洗錢防制法第14條第1項「7年以下有期徒刑，併科
5百萬元以下罰金」之法定刑、同條第3項「不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，且因本案前置特
定不法行為係刑法第339條之4加重詐欺取財罪，法定刑為「
1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金」，修
正前量刑上限為7年以下有期徒刑。再修正前洗錢防制法第1
6條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑」，修正後則移列為第23條第3項前段規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，增列繳交犯罪
所得之減刑要件，被告雖於偵查中、本院準備程序及審理時
均自白洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定
減輕其刑，但其於本院審理時陳明因本案犯行獲得報酬6,25
0元，迄未繳交，無從依修正後洗錢防制法第23條第3項前段
規定減輕其刑。經綜合比較後，被告洗錢犯行部分，修正前
有期徒刑部分處斷刑之最高度刑為6年11月，修正後則為5年
，以修正後規定有利於被告，應整體適用修正後洗錢防制法
（下稱現行洗錢防制法）第19條第1項後段、第23條第3項前
段之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及現行
洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告利用超商影印機臺之文書列印功能，在現金儲匯收據上
列印偽造「鑫尚揚投資」印文之行為，係偽造私文書之部分
、階段行為；又其偽造私文書、特種文書後交由車手陳皓持
以行使，被告偽造私文書、特種文書之低度行為，為之後行
使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告與陳皓、「卍」及其他身分不詳之詐欺集團成員間，就
上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財
罪。
㈥被告雖於偵查中、本院準備程序及審理時，就本案三人以上
共同犯詐欺取財、洗錢犯行均自白犯罪，惟其迄未自動繳交
犯罪所得，業如前述，無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定減輕其刑，亦無從於量刑時併予審酌現行洗錢防制
法第23條第3項前段規定之減刑事由。辯護人為被告請求依
上開規定減輕其刑，自無可採。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙
行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被
告正值青壯，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟
參與由3人以上所組成之詐欺集團，以有組織、縝密分工之
方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任「收水」之工作，復偽造
工作證、收據交由車手持以取信告訴人黃千真，所為除破壞
文書之信用性並造成告訴人因此受有財產上非輕之損害（12
5萬元）外，亦增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團
主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之
詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，應予非難；
惟考量被告並非擔任詐欺集團內之核心角色，且犯後始終坦
承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；
兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、所
獲利益，及其自陳高中畢業之教育智識程度、業工、月收入
約3萬元至4萬元、無需扶養家人之家庭生活經濟狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠如附表所示之物，均係被告依指示列印偽造後，交予車手陳 皓持以向告訴人行使，乃供被告共同犯本案詐欺犯罪所用之 物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項規定宣告沒收。又附表編號1所示之收據既經沒收，其 上偽造之印文，無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。至如 附表編號2所示之物雖未扣案，惟其不法性係在於其上偽造 之內容，而非物品本身之價值，若宣告追徵，實不具刑法上 之重要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4 項宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡被告本案犯行所收取款項，已依指示放置指定地點而轉交不 詳詐欺集團成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或 享有共同處分權，如依現行洗錢防制法第25條第1項規定， 就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及 情節，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。 ㈢被告因本案犯行獲得報酬6,250元，為其犯罪所得，業如前述 ，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官邱獻民提起公訴，經檢察官錢義達到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第十庭 法 官 林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝佳穎中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
現行洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 應沒收之物 備註 1 偽造之113年6月21日鑫尚揚投資現金儲匯收據1張（其上有偽造之「鑫尚揚投資」印文1枚） 扣案 2 偽造之鑫尚揚投資有限公司工作證（姓名：陳皓）1張 未扣案
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8954號
被 告 蔡智翔
選任辯護人 曾宿明律師（法扶律師）
被 告 游和達
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡智翔（涉犯組織犯罪條例案件，業經臺灣基隆地方法院以 113年度原金訴字第43號判決確定，非本案起訴範圍）於民 國113年6月20日起，加入由陳皓（涉嫌詐欺等罪嫌部分，另 行通緝）、通訊軟體TELEGRAM（下稱飛機）暱稱「卍」之人 及其他真實姓名年籍不詳之成員所組成以實施詐術為手段， 具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團，擔任該集團收取 詐騙贓款工作（俗稱收水），並以收取款項之0.5％為報酬。 其等共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、洗錢 、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該詐 欺集團內不詳成員於113年5月6日起，透過「施昇輝」名義 誘使黃千真加入通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「財富自來 」之投資群組及暱稱「林雅婷」之助理、「鑫尚揚投資有限 公司」之客服，並向黃千真佯稱：可透過「鑫尚揚行動精靈 」網站投資股票獲利云云，致黃千真陷於錯誤而應允交付款 項後，「卍」即指派蔡智翔先於不詳超商列印偽造之「鑫尚 揚投資有限公司」、「陳皓」工作證及蓋有偽造之「鑫尚揚 投資有限公司」印文1枚之現金儲匯收據各1張後，蔡智翔再 依指示至指定之地點將前揭偽造之工作證、現金儲匯收據及 工作機交予陳皓，陳皓則再依「卍」指示於113年6月21日10 時30分許，前往臺北市○○區○○路000號1樓YON HO永和豆漿士 林店，提示前揭偽造之工作證及交付前揭偽造之現金儲匯收 據予黃千真以取信之，並向黃千真收取現金新臺幣（下同） 125萬元。嗣陳皓收取贓款後，隨即於面交地點附近將贓款 丟包予蔡智翔，以此方式掩飾、隱匿該等款項之去向。二、游和達於113年6月中旬某日，加入由飛機暱稱「奧斯頓馬丁 」、「拿破崙」之人及其他真實姓名年籍不詳之成員所組成 以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集 團，擔任該集團負責向詐欺被害人收取款項之車手，並約定 不詳之報酬。其等共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐
欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，由該詐欺集團 內不詳成員於113年5月6日起，透過「施昇輝」名義誘使黃 千真加入LINE暱稱「財富自來」之投資群組及暱稱「林雅婷 」之助理、「鑫尚揚投資有限公司」之客服，並向黃千真佯 稱：可透過「鑫尚揚行動精靈」網站投資股票獲利云云，致 黃千真陷於錯誤而應允交付款項後，該詐欺集團成員即指派 游和達擔任面交車手。游和達先於不詳超商列印蓋有偽造之 「鑫尚揚投資有限公司」印文1枚之現金儲匯收據1張並偽簽 「張順文」姓名及偽蓋「張順文」印文1枚後，依指示於113 年7月8日16時許，前往臺北市○○區○○路000號1樓YON HO永和 豆漿士林店，游和達則冒名「張順文」並交付前揭偽造之現 金儲匯收據予黃千真以取信之，並向黃千真收取現金200萬 元。嗣游和達收取贓款後，隨即將贓款丟包予該詐欺集團內 擔任收水之不詳成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項之去向 。
三、案經黃千真訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡智翔於警詢及偵查中之供述 被告蔡智翔坦承加入詐欺集團，擔任收取詐騙贓款之收水，並依「卍」指示先於不詳超商列印偽造之工作證及現金儲匯收據後，再依指示至指定之地點將前揭偽造之工作證、現金儲匯收據及工作機交予同案被告陳皓。嗣同案被告陳皓向告訴人黃千真收受125萬元後，隨即於面交地點附近向同案被告陳皓收受贓款，被告蔡智翔從收取款項中領取0.5％之報酬之事實。 2 被告游和達於偵查中之供述 被告游和達坦承加入詐欺集團，擔任收取詐騙贓款之車手，並於犯罪事實二之時、地，依詐欺集團不詳成員指示向告訴人收受200萬元，並交付偽造之鑫尚揚投資有限公司收據予告訴人，再將款項轉交予收取贓款之詐欺集團成員之事實。 3 告訴人黃千真於警詢之指訴、臺北市政府警察局士林分局指認犯罪嫌疑人紀錄表 1.證明告訴人遭詐欺集團詐騙後，於上開犯罪事實一之時、地將125萬元交予證人即同案被告陳皓收受，並取得偽造之鑫尚揚投資有限公司收據之事實。 2.證明告訴人遭詐欺集團詐騙後，於上開犯罪事實二之時、地將200萬元交予被告游和達收受，並取得偽造之鑫尚揚投資有限公司收據之事實。 4 同案被告陳皓於警詢時之供述、臺北市政府警察局士林分局指認犯罪嫌疑人紀錄表 同案被告陳皓坦承透過被告蔡智翔介紹加入詐欺集團，擔任收取詐騙贓款之車手，並以收取款項之0.5％為報酬，再由被告蔡智翔提供其偽造之工作證、現金儲匯收據及工作機後，依「卍」指示於犯罪事實一之時、地向告訴人收受125萬元，並交付偽造之鑫尚揚投資有限公司收據予告訴人，再將款項轉交予被告蔡智翔之事實。 5 告訴人黃千真與詐欺集團成員間之LINE對話紀錄 佐證告訴人遭詐欺集團詐騙之事實。 6 臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、告訴人提供之偽造之鑫尚揚投資有限公司工作證及收據翻拍照片、偽造之鑫尚揚投資有限公司收據翻拍照片 佐證告訴人遭詐欺集團以偽造之工作證及收據詐騙款項之事實。 7 臺灣基隆地方檢察署檢察官113年度偵字第7413號起訴書、臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第51643號起訴書、臺灣基隆地方法院113年度原金訴字第43號刑事判決 證明被告蔡智翔前因加入詐欺集團擔任收取詐騙贓款之收水，分別經提起公訴及判決有罪之事實。 8 臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵字第38610號起訴書、臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第59969號起訴書、臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第40117號、第40118號、第40119號、114年度偵字第419號、第2303號、114年度少連偵字第40號起訴書 證明被告游和達前因加入詐欺集團擔任收取詐騙贓款之車手，分別經提起公訴之事實。 二、所犯法條
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利 於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定 有明文。經查，被告2人行為後，洗錢防制法相關規定業於 113年7月31日修正公布施行，並於113年8月2日生效，修正前 洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金 。」修正後該條項移列為第19條第1項，並規定：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,00 0萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律，於被告洗錢之 財物或財產上利益未達1億元時，因修正後洗錢防制法第19 條第1項後段之最重主刑僅為有期徒刑5年，較修正前洗錢 防制法第14條第1項之最重主刑有期徒刑7年為輕，而本案 被告2人洗錢之財物均未達1億元，依刑法第35條規定，修 正後之洗錢防制法規定對被告2人較為有利，是依刑法第2 條第1項但書規定，自應適用修正後之現行規定。（二）犯罪事實一部份
核被告蔡智翔所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書、
同法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財及違反洗 錢防制法第2條第1、2款而犯同法第19條第1項後段之洗錢 等罪嫌。被告蔡智翔就上開犯行與所屬詐欺集團成員間， 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯；又被告蔡智翔係 以一行為同時觸犯上開行使偽造私文書、行使偽造特種文 書、加重詐欺取財、洗錢等罪，為想像競合犯，請依刑法 第55條前段之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。（三）犯罪事實二部份
核被告游和達所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取 財、違反洗錢防制法第2條第1、2款而犯同法第19條第1項 後段之洗錢及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織等罪嫌。被告游和達就上開犯行與所屬詐欺集團成 員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯；又被告游 和達係以一行為同時觸犯上開行使偽造私文書、加重詐欺 取財、洗錢、參與犯罪組織等罪，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。（四）沒收
本案偽造收據2紙，業經告訴人黃千真交付警察機關作為 本案證物，非屬被告2人所有之物，爰不予聲請沒收；惟2 紙收據上所偽造之「鑫尚揚投資有限公司」、「張順文」 署押及印文，均請依刑法第219條規定宣告沒收。至被告2 人參與詐欺集團所獲取之報酬，屬犯罪所得，請依刑法第 38條之1第1項之規定宣告沒收，併依同條第3項之規定， 宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 檢 察 官 邱獻民本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書 記 官 張茜瑀附錄本案所犯法條全文
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網