毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院(刑事),審原簡字,114年度,47號
SLDM,114,審原簡,47,20251031,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　
114年度審原簡字第47號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曾國華



指定辯護人 吳聖平律師（義務辯護）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年
度毒偵字第1282號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審
原易字第47號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，
逕以簡易判決處刑如下：
　　主　　　文
曾國華施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），另增列被告曾國華於本院民國114年10月21日準備程序
中之自白為證據（見本院審原易卷第48頁），核與起訴書所
載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證
明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用第
一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制
條例第23條第2項定有明文。查被告有起訴書犯罪事實欄一
所載之觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年之事由等情，有
法院前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢後
3年內之民國114年2月20日11時許為警採尿時起回溯96小時
內某時，再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。
　㈡核被告曾國華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之
低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈢按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又檢察官
已於起訴書記載被告構成累犯之前科事實及證據，並將證物
一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪
科刑之前案資料與本案累犯之待證事實有關，以及釋明其執
行完畢日期，並非單純空泛提出被告之前案紀錄，已足認檢
察官就被告構成累犯之事實，有所主張且具體指出證據方法
，最高法院111年度台上字第3143號判決意旨參照。經查，
被告有如補充理由書所載施用毒品案件有期徒刑執行完畢之
前案紀錄，而檢察官依上述前案紀錄，於補充理由書主張本
案為累犯，具體釋明執行完畢日期，及本案與前案之犯罪類
型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，請依法
加重其刑等旨，並於本院準備程序中表示：本案主張累犯如
補充理由書所載等語（見本院審原易卷第49頁），足認檢察
官就被告構成累犯之事實，有所主張且具體指出證明方法。
本院就本案依釋字第775號解釋意旨，斟酌被告之品行及其
他刑法第57條所列事項裁量之結果，認為被告前開構成累犯
之罪為施用毒品犯行，又再次同樣犯此罪，具有特別惡性及
對刑罰反應力薄弱之情形，而有依刑法第47條第1項加重法
定最低本刑之必要，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致
其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，除上開構成累犯之前科資料不再
予以重複評價，審酌被告前有施用毒品、侵占、過失傷害、
盜匪、傷害致死等案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有
法院前案紀錄表可稽，可知被告素行非佳，其經觀察、勒戒
，嗣經以無繼續施用傾向釋放出所後，本應徹底戒絕毒癮，
詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性
、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令
禁制，所為實屬不該，且被告明知甲基安非他命，係屬毒品
危害防制條例所列管之第二級毒品，竟仍違反國家禁令而施
用，所為殊無可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行
、犯罪後坦承犯行之態度、施用第二級毒品之次數、施用毒
品乃自戕一己之身體健康，且尚未對他人造成危害，暨其自
陳國中肄業之智識程度、未婚、職業為水電工，月入約新臺
幣（下同）2萬6,000元之家庭經濟狀況（見本院審原易卷第
49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。　
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、 第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡東利提起公訴，檢察官詹于槿到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明



以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第1282號　　被　　　告　曾國華




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、曾國華前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以111年度 毒聲字第378號裁定觀察、勒戒，並經送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月18日執行完畢釋 放出所，並經本署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第108號為 不起訴處分確定。竟仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於上開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內 之114年2月20日11時為警採尿往前回溯96小時內之某時，在 不詳之地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤玻璃球 產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於114年2月20日11時，為警採尿送驗，結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、被告曾國華經採尿送驗，結果確呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體 編號：0000000U0036）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物檢驗報告在卷可參，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告曾國華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1　　項提起公訴。　
　　此　致




臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　蔡東利本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　08　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫美恩附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。