臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第299號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 范葉成
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵緝
字第251號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第264號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之白色透明結晶壹袋、玻璃球吸食器壹組沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告范葉成前因施用毒品案件，經本院以11
4年度毒聲字第53號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼
續施用毒品之傾向並釋放出所，由聲請人以114年度毒偵緝
字第251號為不起訴處分，該案查扣之白色透明結晶1袋(驗
餘淨重為0.0508公克)、玻璃球吸食器1組，經送檢驗後均檢
出第二級毒品甲基安非他成分，係違禁物，爰依刑法第40條
第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單
獨宣告沒收銷毀等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收。刑法第38條第1 項、第40條第
2 項各有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用
第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收
銷燬之。毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有明定。此
相對於刑法之沒收規定而言，係刑法之特別規定，基於特別
法優於普通法之原則，自應優先適用。而毒品危害防制條例
第18條第1 項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品
及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋
、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具
內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法
院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，因認無繼
續施用傾向而釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署（下稱士
林地檢署）檢察官以114年度毒偵緝字第251號為不起訴處分
，有法院前案紀錄表於卷可憑（本院卷第7頁），並經本院
職權調取上開卷宗核閱無訛，並。而被告於該案經警查扣之
白透明結晶1袋（毛重含袋為0.2080公克、淨重為0.0510公
克、驗餘淨重為0.0508公克）經以氣相層析質譜儀分析（CG
∕MS）法檢驗，檢出Methamphetamine即第二級毒品甲基安非
他命成分，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部民用
航空局航空醫務中心113年04月05日航藥鑑字第0000000號毒
品鑑定書可按（113年度偵字第7081號卷第29至30頁、第33
頁、第81頁），堪證上開扣案物屬毒品危害防制條例第2條
第2項第2款所規定之第二級毒品，揆諸前開規定，屬違禁物
，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之；另扣案之玻璃
球吸食器1組，經以乙醇沖洗鑑驗亦檢出Methamphetamine即
第二級毒品甲基安非他命成分，依上說明，因與其上殘留之
毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併宣
告沒收銷燬之。從而，聲請人本件聲請，核無不合，應予准
許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18
條第1 項本文前段，第40條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第八庭 法 官 李嘉慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 葉書毓中 華 民 國 114 年 10 月 31 日