臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第253號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊雅棠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告
沒收（114年度聲沒字第221號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊雅棠涉犯違反毒品危害防制條例案件
，業經臺灣士林地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，惟扣
案之第二級毒品甲基安非他命1包及含有第二級毒品甲基安
非他命成分而無法析離之吸管1支，均屬違禁物，爰依法聲
請宣告沒收銷燬等語。
二、按意圖供自己施用而單純持有毒品，進而施用，則其持有之
低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒
品罪，如因施用毒品而被觀察勒戒或強制戒治，除該觀察勒
戒或強制戒治前所單純持有毒品部分為其所吸收而不另論罪
外，如於施用毒品而被觀察勒戒或強制戒治後，業經檢察官
為不起訴處分確定者，於不起訴處分作成前所為之施用毒品
及單純持有毒品行為，自亦為前開不起訴處分之確定效力所
及，不得再行起訴。然如施用毒品（含單純持有毒品）之犯
罪事實非為該不起訴處分之確定效力所及，復未經檢察官起
訴或不起訴處分，自仍未偵查終結，應由檢察官續行偵查，
而扣案毒品在偵查或審判中仍有作為認定被告刑事案件中之
證據之必要者，自不宜在未偵查終結或判決前准許檢察官為
單獨沒收之聲請，此有臺灣高等法院96年度抗字第122號裁
定意旨可資參照。是以，施用毒品行為所得吸收者，應僅以
行為人供該次施用所持有之毒品為限，尚非可任意擴張至所
持有之其餘毒品。
三、經查：
㈠、被告於民國113年6月24日為警採尿時起回溯96小時內某時，
基於施用第二級毒品之犯意，在不詳地點，以不詳方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，前經本院以113年度
毒聲字第346號裁定，命被告應送勒戒處所執行觀察、勒戒
後，因被告無繼續施用毒品之傾向，而於114年4月30日執行
完畢釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以114年度
毒偵緝字第125號、第126號為不起訴處分確定，而該案於11
3年6月24日查獲時，所查扣之第二級毒品甲基安非他命1包
（淨重0.2180公克，驗餘淨重0.2178公克）及含有第二級毒
品甲基安非他命成分而無法析離之吸管1支，經送檢驗後，
均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有上開裁定
、不起訴處分書、交通部民用航空局航空醫務中心113年7月
5日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可查，是上開查扣
之物品認係違禁物無訛。
㈡、惟被告於警詢中供稱：扣案安非他命1包是之前跟毒品上游買
的，我留下來沒有要幹嘛等語，於偵查中供稱：扣案毒品是
跟葉紹麟買的，沒有施用過，分裝吸管不是我的等語，又依
卷內所存事證，無以證明被告持有扣案之第二級毒品罪嫌為
其本案施用之第二級毒品犯行所吸收，被告就扣案之物是否
另涉犯持有第二級毒品罪嫌或其他犯行，尚有未明，而扣案
之物，日後在偵查、審判中仍有作為認定刑事案件證據之必
要，應由檢察官另行偵查或為適法處理，自不宜在未偵查終
結或判決前裁定准予單獨宣告沒收。從而，本案聲請人之聲
請，尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二庭 法 官 郭書綺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林成明 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日