臺灣士林地方法院刑事判決
114年度交簡上字第103號
上 訴 人
即 被 告 林賢信
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於中華民國114年1
月17日所為114年度審交簡字第9號第一審刑事簡易判決（起訴案
號：113年度偵字第19600號），提起上訴，本院管轄第二審之合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。依該條項之立法說明：「
為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，
容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其
未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍
。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安
處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴
，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實
不在上訴審審查範圍」等語。準此，上訴權人就下級審判決
聲明不服提起上訴時，依現行法律規定，得在明示其範圍之
前提下，擇定僅就該判決之「刑」、「沒收」、「保安處分
」等部分單獨提起上訴，而與修正前認為上開法律效果與犯
罪事實處於絕對不可分之過往見解明顯有別。此時上訴審法
院之審查範圍，將因上訴權人行使其程序上之處分權而受有
限制，除與前揭單獨上訴部分具有互相牽動之不可分關係、
為免發生裁判歧異之特殊考量外，原則上其審理範圍僅限於
下級審法院就「刑」（包含有無刑罰加重、減輕或免除等影
響法定刑度區間之處斷刑事由、宣告刑與執行刑、應否諭知
緩刑）、「沒收」、「保安處分」之諭知是否違法不當，而
不及於其他。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項
規定，於簡易判決之上訴亦準用之。查本案係由上訴人即被
告林賢信（下稱被告）提起上訴，而被告於本院審判程序中
已陳明：我覺得原審判太重，希望判輕一點，對於本案案發
經過沒有意見等語（本院114年度交簡上字第103號卷第51頁
），業已明示僅就原判決所量處之刑提起上訴，而未對原判
決所認定之犯罪事實、罪名部分聲明不服，依前揭說明，本
院僅須就原判決所宣告之「刑」有無違法不當進行審理；至
於原判決就科刑以外之其他認定或判斷，既與刑之判斷尚屬
可分，且不在被告明示上訴範圍之列，即非本院所得論究，
合先敘明。
二、被告所為本案犯罪事實、所犯法條（罪名）部分，既非屬本
院審理範圍，業如前述，故就本案犯罪事實、所犯法條（罪
名）部分之記載均引用原審判決書所記載之事實、證據及理
由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：我覺得原審判太重，希望判輕一點，請
求從輕量刑並為緩刑宣告云云。
四、駁回上訴之理由：
㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽
指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍
應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之
標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他
加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕
之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則
上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照
）。
㈡經查，原審關於科刑部分，業已審酌被告前無任何犯罪紀錄
，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其駕車行近
行人穿越道，未注意讓行人優先通行，肇致本件事故，造成
告訴人受傷，殊值非難，惟兼衡其犯後始終坦承犯行之態度
，然未能與告訴人和解，併考量告訴人受傷之程度、被告為
國小畢業之智識程度、從事鋁門窗，離婚，有1名成年子女
，與家人同住之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處有期
徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日，顯見原
審已斟酌一切量刑事由，所處刑度並未逾越刑法第284條前
段之法定刑度，且核與罪刑原則相當，並無不當，且被告於
上訴本院後，亦無新生有利之量刑事由，是其上訴請求再予
從輕量刑，為無理由，應予駁回。
㈢另被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院
前案紀錄表可憑，然考量本案所侵害法益、犯罪情節、手段
，並衡酌被告未與告訴人周寶珠達成和解或取得其諒解，為
使被告知所警惕，仍有執行刑罰之必要，並無以暫不執行刑
罰為適當之情事，不宜宣告緩刑，被告請求為緩刑宣告云云
，礙難准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條判決如主文。
本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第七庭 審判長法 官 李育仁
法 官 鄭仰博
法 官 吳佩真
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 陳紀元中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附件：
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第9號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林賢信
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19600號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審交易字第847號），本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林賢信犯行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行而過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，證據部分補充：㈠被告林賢信於本院準備程序中之 自白。㈡臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表（見偵卷第66頁）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條 第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至二分之一之規定，係就刑法第276條、同法第284條各 罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之 罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院105年度台上字 第1388號判決參照）。
㈡核被告所為，應成立道路交通管理處罰條例第86條第1項第5
款、刑法第284條前段之行近行人穿越道不依規定讓行人優 先通行而過失傷害罪。本院審酌被告駕車於市區道路，本應 注意確實遵守交通規則，而其行近行人穿越道，未確實留意 是否已有行人行走穿越道路至路中，而應依規定讓行人優先 通行，即貿然左轉致撞擊告訴人周寶珠，使之受有如起訴書 所載之傷勢，顯有相當之危險性，乃予加重其刑。 ㈢本件事故發生後，被告停留事故現場，並於警方據報到場處 理時，當場向警員承認為肇事人等情，有臺北市政府警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見偵卷第66頁）附卷 可按，堪認被告在有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名 前，即向警員坦承肇事並接受裁判，符合自首之要件，乃依 刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前無任何犯罪紀錄， 有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其駕車行近行 人穿越道，未注意讓行人優先通行，肇致本件事故，造成告 訴人受傷，殊值非難，惟兼衡其犯後始終坦承犯行之態度， 然未能與告訴人和解，併考量告訴人受傷之程度、被告為國 小畢業之智識程度、從事鋁門窗，離婚，有1名成年子女， 與家人同住之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款，刑法第1 1條前段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官葉耀群提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
書記官 黃壹萱 中 華 民 國 114 年 1 月 17 日附錄：本案論罪科刑法條全文
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19600號 被 告 林賢信
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林賢信於民國113年3月2日16時44分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自小客車，沿臺北市南港區忠孝東路6段269巷由南往 北方向行駛，行經該路段與市民大道7段交岔路口欲左轉時 ，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應注意 車輛行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員 指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，竟疏未注意，逕 行左轉，適有周寶珠沿市民大道西側行人穿越道由南往北方 向行走，遂遭林賢信駕駛之前開自用小客車於左轉過程中撞 及，致周寶珠受有頭部外傷合併腦震盪、頸椎創傷、疑似臂 叢神經創傷、右側眼臉及眼周圍區域鈍傷、右側肩膀挫傷、 右側膝部挫傷、右側髖部挫傷、雙膝挫傷、兩足挫傷及瘀傷 、右臉鈍挫傷伴隨皮下血腫、右遠端肱骨外踝骨折、右肩挫 傷併肩旋轉肌韌帶破裂、牙斷等傷害。嗣林賢信於犯罪未發 覺前，主動向到場處理之警員坦承為肇事者而自首接受裁判 ，始悉上情。
二、案經周寶珠委由周文龍訴由臺北市政府警察局南港分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林賢信於警詢時及偵查中之自白 被告坦承於上開時、地，駕駛上開車輛，未禮讓行人貿然左轉彎，造成行經行人穿越道之告訴人周寶珠受有傷害之事實。 2 告訴人周寶珠及告訴代理人周文龍於警詢時及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故補充資料表、當事人登記聯單各1份、道路交通事故談話紀錄表3份、監視器錄影光碟1片暨影像截圖6張、現場暨車損照片4張 證明被告於上開時、地，駕駛上開車輛，行近行人穿越道，未暫停讓行人先行，為肇事原因之事實。 4 臺北市立聯合醫院忠孝院區113年3月5日診斷證明書、三軍總醫院附設民眾診療服務處113年3月7日診斷證明書、國立臺灣大學醫學院附設醫院113年3月8日、113年3月25日、113年4月8日診斷證明書、雅術牙醫診所113年5月11日診斷證明書 證明告訴人因本件車禍而受有如犯罪事實欄所示傷害之事實。 二、核被告林賢信所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 。又被告駕駛車輛行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行 ，因而致人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項 規定加重其刑。再被告於肇事後，於職司偵查機關未發覺其 過失傷害犯罪之前，即向前往現場處理之警員承認其為肇事 人，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1紙在卷可參，請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日 檢 察 官 葉耀群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 書 記 官 鄭雅文附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條前段
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。