臺灣士林地方法院刑事判決
114年度交易字第71號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝添鑄
選任辯護人 林紹源律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
7331號），本院判決如下：
主 文
謝添鑄犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
一、謝添鑄於民國113年5月27日8時30分許，駕駛車牌號碼0000-
00號自用小客車（下稱A車），沿臺北市內湖區安康路由東
往西方向行駛，行經該路段與成功路2段交岔路口，在安康
路內側車道依序等待左轉時，本應於號誌轉換即將喪失路權
，並進入路口之際，注意車前狀況，隨時採取必要之安全措
施，而依當時客觀情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意
及此，在其駕駛A車甫通過車道停止線時，其行向之管制號
誌已轉為紅燈，詎謝添鑄仍貿然持續左轉欲駛入成功路2段
，適胡僑育騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B
車），待其行向之管制號誌已轉為綠燈後起駛，沿成功路2
段由南向北行駛進入前開交岔路口時，因喪失路權之謝添鑄
並未減速或避讓，猶持續左轉，胡僑育見狀後遂閃避不及，
謝添鑄駕駛之A車左側車身與胡僑育騎乘之B車右側車身發生
碰撞，胡僑育因而人車倒地，受有左肘擦傷、右肘擦傷、左
膝前側擦傷、右膝前側擦傷、右腳踝外側擦傷、右手腕背側
擦傷等傷害。謝添鑄於肇事後留在現場，在有偵查犯罪職權
之機關或公務員發覺前，向據報前來處理之警員坦承為肇事
人，自首接受裁判。
二、案經胡僑育訴由臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據
，然檢察官、被告及辯護人於本院審理時就證據能力已同意
作為證據，未明示同意者，迄言詞辯論終結前亦無聲明異議
（本院交易卷第53至55、87頁），本院審酌上開證據資料作
成時之情況，核無違法不當，或存在導致證明力明顯過低之
瑕疵，亦認為以之作為證據尚屬適當，依刑事訴訟法第159
條之5規定，認均有證據能力。
二、訊據被告對上開犯罪事實已於本院審理時坦承不諱（本院交
易卷第86、94頁），核與告訴人胡僑育於警詢、偵查時所指
訴情況大抵相符（偵卷第8至9、51至53頁），復有臺北市立
聯合醫院忠孝院區113年5月29日開立之診斷證明書、臺北市
政府警察局道路交通事故初步分析研判表、臺北市政府警察
局內湖分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
(一)(二)、同分局交通分隊補充資料表各1份、道路交通事
故談話紀錄表2份、員警拍攝影像2張、A車行車影像紀錄器
翻拍照片5張、B車行車影像紀錄器翻拍照片5張、警察局監
視器影像翻拍照片4張現場及車損照片16張、臺灣士林地方
檢察署檢察事務官114年1月15日勘驗筆錄（含畫面截圖）1
份、行車紀錄器檔案光碟1片、臺北市交通事件裁決所113年
11月12日北市裁鑑字第1133231145號函檢附臺北市車輛行車
事故鑑定會鑑定意見書、臺北市政府交通局114年9月5日北
市交安字第1143002483號函檢附臺北市車輛行車事故鑑定覆
議會覆議意見書各1份等在卷可佐（偵卷第12至13、16至17
、20至24、28至39、55至58、63至67頁、卷末袋內，本院交
易卷第63至70頁）。另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀
況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第3項訂有明文。查被告領有小型車普通駕駛執照，業經被
告自陳在卷，亦有證號查詢汽車駕駛人資料1紙附卷可稽（
本院交易卷第41頁），其對於前開規定應知之甚詳，且亦為
其駕車上路時應負擔之注意義務；佐以本件事故發生當時天
候晴、有照明未開啟（日間自然光線）、柏油路面、乾燥、
無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有前揭道路交通事故調
查報告表(一)可考，可知被告駕駛A車於發生本件事故前，
客觀上並無不能注意之情形。詎被告於前揭時、地，疏未注
意其甫通過車道停止線後，行向已轉為紅燈，而其左右兩側
均會有車輛為綠燈通行之車前狀況，且未採取必要之安全措
施，仍貿然持續左轉，因而肇致本件事故，則其駕駛行為自
有違反上開注意義務之過失甚明。又告訴人因上開事故受有
前揭傷勢，已如前述，是被告之過失行為與告訴人受傷之結
果間具有相當因果關係，要屬無疑。從而，本案事證明確，
被告之犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後留在現場，在有偵查犯罪職權之機關或公務員
發覺前，向據報前來處理之警員坦承為肇事人一節，有臺北
市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份存卷
可憑（見偵卷第15頁），且被告事後亦無規避偵審程序，符
合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢本院審酌被告駕駛汽車時，未能確實遵守交通安全規則以維
護其他用路人之安全，疏未注意號誌轉換之路況，以及其車
前狀況，因而肇致本件交通事故，且為事故發生之全部肇事
原因，過失情節非輕；另考量被告於審理中已能坦承犯行，
但因缺乏共識，迄今未能與告訴人和解之犯後態度；復考量
被告所述之教育程度、家庭與經濟狀況（本院交易卷第95頁
）、其先前未有經法院論罪科刑之素行（本院交易卷第9頁
之法院前案紀錄表）、告訴人所受傷勢程度（身體多數擦傷
），併參檢察官於本院審理時所述暨告訴人以書狀所表示之
意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官靳開聖到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第一庭 法 官 李東益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡彣中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。