臺灣基隆地方法院民事判決114年度訴字第482號原 告 李宜姍 被 告 周芸國 章書駿 上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第274號違反洗錢防制法等刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第587號裁定移送而來，本院於民國114年10月20日言詞辯論終結，判決如下： 主 文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾柒萬元，及被告周芸國自民國一百一十二年八月二十三日起、被告章書駿自民國一百一十二年九月十二日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣陸萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由壹、程序方面： 被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告周芸國、章書駿可預見將個人帳戶提供 他人使用，有遭犯罪集團利用付給詐欺集團使用，竟仍不違 背其等本意，各基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，由被 告章書駿於民國111年1月23日駕駛車輛搭載被告周芸國行經 桃園蘆竹南崁附近道路，被告周芸國在車內將其申辦之中國 信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶) 之存摺、提款卡及網路銀行帳號密碼交予被告章書駿，再由 被告章書駿將上開帳戶資料轉交給真實姓名不詳已成年之詐 欺集團成員使用。嗣上開詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，透過LINE通訊軟體向原告佯稱在網路投資等語，致原告 陷於錯誤，依指示於111年1月25日，匯款新臺幣（下同）67 0,000元至系爭帳戶，旋遭上開詐欺集團成員提領一空，致 原告受有670,000元之財產上損害，為此爰依侵權行為損害 賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告等應連帶給付 原告670,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息；另陳明願供擔保請 准宣告假執行。二、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟被告章書 駿提出到庭意願調查表表示對原告請求無意見。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與本件民事事件係 屬同一事實之臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第4004、509 6、5816號起訴書為證，並經依職權調取本院112年度金訴字 第274號、113年度金訴緝字第13號違反洗錢防制法等案件之 刑案卷宗核閱屬實，而被告周芸國對於原告主張之事實，已 於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出任何書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，則依民事 訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認， 復為被告章書駿所不爭執，應堪信為真實。四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其 中孰為加害人者，亦同；連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付，民法第184條第1項、第185條第1項、第273條第1項分別 定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一 之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之 目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行 為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，自應對於全 部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。是民法第185條共 同侵權行為之成立，與刑法上之共同正犯不同，共同侵權人 之間並無須犯意聯絡，亦無須參與全部侵害行為，僅需行為 有共同關連，即應成立共同侵權行為。經查，被告周芸國、 章書駿得預見提供系爭帳戶予不明人士使用，有遭利用作為 詐欺工具之可能，竟仍各基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不 確定故意，由被告周芸國將系爭帳戶交給被告章書駿，被告 章書駿轉交系爭帳戶予詐欺集團使用，對於原告遭詐欺集團 以詐術欺罔而於上揭時、地自行以匯款交付670,000元至系 爭帳戶予以助力，被告等自係幫助他人實施詐欺之侵權行為 ，揆諸前揭規定，視為應連帶負損害賠償責任之共同行為人 。又原告所受之損害與被告等之侵權行為間，有相當因果關 係存在，被告等自應對原告負損害賠償責任，是原告依侵權 行為損害賠償之法律關係，請求被告等賠償670,000元，自 屬有據，應予准許。五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較 高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第 203條亦有明文。本件原告請求被告等給付損害賠償額之債 權，並無確定期限，應自被告等受催告時起，始負遲延責任 。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告等連帶給付 67萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即被 告周芸國自112年8月23日起、被告章書駿自112年9月12日起 ，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准 許。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核尚無不合，爰依 詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌 定相當之擔保金額准許之。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第390條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 民事第二庭法 官 姚貴美 以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 翁其良
回報此頁面錯誤