臺灣基隆地方法院民事判決
114年度親字第9號
原 告 Ａ０１
被 告 Ａ０２
追加被告 Ａ０３
上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國114年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告Ａ０３（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）非原告（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號
：Z000000000號）自被告Ａ０２（男，民國00年0月00日生，身分證
統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
之各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385
條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：原告與被告Ａ０２於民國101年12月9日結婚，
嗣於113年9月17日兩願離婚，原告於114年4月26日所生之被
告Ａ０３雖推定係於其與被告Ａ０２婚姻關係存續中受胎，惟被告
Ａ０３並非原告自被告Ａ０２受胎所生之女，為此依民法第1063條
第2項之規定提起本件訴訟，並聲明：確認被告Ａ０３非原告自
被告Ａ０２受胎所生之婚生女。
三、被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利
於己之聲明或陳述。
四、原告主張其與被告Ａ０２原係夫妻關係，嗣於113年9月17日兩
願離婚，原告於114年4月26日所生之被告Ａ０３雖推定係於其
與被告Ａ０２婚姻關係存續中受胎，惟被告Ａ０３並非原告自被告
Ａ０２受胎所生之女等情，業據其提出戶籍謄本、柯滄銘婦產
科親緣DNA鑑定報告書為證。而依前揭鑑定書所載之鑑定結
論為：可以排除親子關係之體染色體STR點位為：D13S317、
D16S539、D2S1338、vWA、D22S683、D17S1294、PentaE、D4
S2366、D13S765、D6S474，結論：根據以上分析結果，可以
排除Ａ０２與Ａ０３之親子關係等語。堪認原告主張被告Ａ０３並非
原告自被告Ａ０２受胎所生之女乙節為真實。
五、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。
能證明受胎回溯在前項第181日以內或第302日以前者，以其
期間為受胎期間。又按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，
推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女
能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之
訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉
其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉
者，仍得於成年後2年內為之，民法第1063條定有明文。查
被告Ａ０３為000年0月00日生，其受胎期間，即從出生回溯第1
81日起至第302日止，係在原告與被告Ａ０２婚姻關係存續中，
依同法第1063條第1項之規定，固應推定被告Ａ０３為原告與被
告Ａ０２之婚生女，惟被告Ａ０３與被告Ａ０２並無親子血緣關係，
已如前述，此項推定自足以推翻之，亦即被告Ａ０３並非原告
自被告Ａ０２受胎所生。而被告Ａ０３係於000年0月00日出生，則
原告於114年6月13日具狀提出本件訴訟，顯未逾2年之法定
除斥期間。從而，原告請求判決確認被告Ａ０３非原告自被告Ａ
０２受胎所生之婚生子女，自屬正當，應予准許。
六、又原告訴請否認子女之訴於法固屬有據，惟被告應訴係依法
律規定所不得不然，堪認被告所為應屬伸張或防衛權利所必
要。準此，本件自應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第
81條第2款規定，命原告負擔訴訟費用，始為公允。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、
民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文 。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 陳柏宏