臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度消債更字第94號
聲 請 人 余書緯
代 理 人 粘怡華律師（法律扶助律師）
上列聲請人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人Ａ０１自中華民國一百一十四年十月二十日下午五時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；法院裁定開始更生或清算
程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得
選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人
或管理人；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日
、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條
例）第3條、第16條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人積欠債務總金額新臺幣（下
同）115萬1,095元，名下有一輛民國106年出廠之車輛，現
每月收入約4萬元，每月尚須支出扶養2名未成年子女（扶養
義務人為聲請人及其配偶共2人）之費用，因此扣除必要生
活支出以後，有不能清償債務之情形，且聲請人曾向本院聲
請債務清理之調解（本院114年度司消債調字第125號）而協
商不成，爰依法向本院聲請更生等語。
三、經查：
㈠、聲請人主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、
債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信
用報告回覆書、112年度及113年度綜合所得稅各類所得資料
清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、戶籍謄本、勞保災
保被保險人投保資料表等件為證，並經本院職權調取114年
度司消債調字第125號消費者債務清理調解事件案卷核閱無
訛，先堪認定。
㈡、依聲請人所提113年度綜合所得稅各類所得資料清單所載，其
總收入為39萬6,637元（即每月平均約3萬3,053元【計算式
：39萬6,637元÷12月＝3萬3,053元，小數點後四捨五入，下
同】），堪認聲請人陳報其每月收入約4萬元，尚屬可採。
再依行政院衛生福利部公告之114年度臺灣省每人每月最低
生活費為1萬5,515元，以其1.2倍為1萬8,618元（計算式：1
萬5,515元×1.2＝1萬8,618元）計算，則聲請人每月必要支出
應為1萬8,618元，復觀諸聲請人及其子女之戶籍謄本，堪認
聲請人主張其須扶養2名未成年子女（扶養義務人為聲請人
及其配偶2人）為真，則聲請人每月必要支出應為3萬7,236
元（計算式：1萬8,618元＋【1萬8,618元÷2人】×2人＝3萬7,2
36元），足認聲請人每月至多僅能清償2,764元（計算式：4
萬元－3萬7,236元＝2,764元），每年可供清償債務之餘額約3
萬3,168元（計算式：2,764元×12月＝3萬3,168元）。
㈢、再依聲請人提出之債權人清冊及債權人陳報之債權額，聲請
人無擔保債務累計已達122萬7,553元（華南商業銀行股份有
限公司：7萬1,458元；中國信託商業銀行股份有限公司：15
萬2,573元；和潤企業股份有限公司：84萬9,482元；玉山商
業銀行股份有限公司：15萬4,040元）；又聲請人名下固有1
06年出廠之車輛1輛，然其已逾使用年限、殘值遠不足以抵
沖前揭債務。準此，倘聲請人每年以上開餘額3萬3,168元清
償債務，縱未計入仍持續累增之利息、違約金，至少仍須清
償約37年（計算式：122萬7,553元÷3萬3,168元＝37年），是
考量聲請人現已滿45歲（00年0月生），復衡酌聲請人之財
產狀況及目前清償債務之能力，堪認聲請人客觀上確實有不
能清償旨揭債務之情事，而有藉助更生制度，調整其與債權
人間之權利義務關係，俾重建其經濟生活之必要。
四、綜上所述，依聲請人之財產、收入及負債狀況，堪認聲請人
確有不能清償債務之情事，且聲請人未經法院裁定開始清算
程序或許可和解或宣告破產，亦無消債條例第6條第3項、第
8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則本件聲
請人聲請更生，核屬有據，爰裁定准予更生，並命司法事務
官進行更生程序如主文所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 民事第二庭 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 李紫君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網