給付違約金
臺灣基隆地方法院(民事),建字,114年度,10號
KLDV,114,建,10,20251017,1

臺灣基隆地方法院民事判決
114年度建字第10號
原 告 基隆市政府

法定代理人 謝國樑
訴訟代理人 廖芳萱律師
複代理人 黃佑民律師
邱冠豪律師
被 告 富田營造有限公司

法定代理人 李壬癸


上列當事人間給付違約金事件，本院於民國114年9月11日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣貳仟貳佰玖拾捌萬零壹佰壹拾貳元，及自
民國一百一十四年六月三十日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒佰陸拾陸萬元為被告擔保後，得假執行
。　
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查被告承受訴外人榮電股份有限公司（
下稱榮電公司）於民國99年9月14日與原告所訂立之「基隆
市政府汙水下水道系統第一期修正實施計畫-北港系統管線
新建工程-管線工程第四標工程（下稱系爭工程）」契約（
下稱系爭契約），第22條第4款約定因本契約發生訴訟時，
雙方同意以本院為第一審管轄法院，故本院為有管轄權之法
院，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：　　
(一)榮電公司於99年間向原告承攬系爭工程，約定工程總價為新
臺幣（下同）222,000,000元，雙方並於99年9月14日簽立系
爭契約；嗣榮電公司於101年4月9日因財務困難無力施工，
遂委由其連帶保證廠商即被告代其繼續施工，榮電公司及兩
造並於101年6月20日另行協議，被告應概括承受榮電公司就
系爭工程暨系爭契約所衍生之所有權利、義務，另就系爭工
程締結工程承接協議書為憑（下稱系爭協議書）。
(二)豈料，被告承接系爭工程後，亦因財務問題，於107年7月12
日兩造會議期日表明無法履約，原告乃依系爭契約第21條第
1項第10款約定，以被告有破產或其他重大情事致無法履約
為由，於107年9月25日以基府工下貳字第1070234375C號函
文終止兩造間之系爭契約。原告另分別發文予系爭工程之履
約保證銀行即上海商業儲蓄銀行股份有限公司、兆豐國際商
業銀行股份有限公司，通知其等有關契約終止及履約保證金
連帶繳納之相關事宜。上開履約保證銀行業已分別於107年1
0月23日、同年11月1日按被告就系爭工程之履約進度即67.3
4%（計算式：工程結算總價149,024,330元÷契約金額221,29
9,429元≒0.6734），核算將履約保證金50%（11,100,000元
）予原告依規定沒入，50%則返還予被告。
(三)依系爭契約第17條約定，逾期違約金係以日為單位，如被告
未依期竣工，應按逾期日數，每日依契約價金總額千分之一
計算逾期違約金，則被告未依照約定期限（107年4月24日）
完工，系爭契約於107年9月25日終止，原告自得向被告請求
按逾期日數共154日，依系爭契約計算之逾期違約金即22,98
0,112元（計算式：變更後契約金額221,299,429元×1‰×154
日－履約保證金11,100,000元）等語。為此，爰依兩造上開
約定提起本件給付違約金之訴，並聲明：1.被告應給付原告
22,980,112元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。2.原告願供擔保，請准供擔保宣告假執
行。　　
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張上開之事實，業據提出系爭契約、系爭協議書、廠
商履約及賠償連帶保證書、基隆市政府107年9月25日基府工
下貳字第1070234375C號函文、工程（中途）結算驗收證明
書、履約保證金收據、系爭工程預定進度網圖、基隆市政府
107年7月13日基府工下參字第1070232369號函暨檢附兩造會
議紀錄、履約保證銀行即上海商業儲蓄銀行股份有限公司、
兆豐國際商業銀行股份有限公司107年10月24日、同年11月7
日函文等件為證（頁19至111、179至187），且被告就原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告主張之事實為
真實。
(二)依系爭協議之書面約定：「立協議書人：基隆市政府（以下
稱甲方）、榮電股份有公司（以下稱乙方）、富田營造有限
公司（以下稱丙方）」、系爭協議第2條：「乙方同意將本
工程契約所衍生之所有權利義務，全部讓與丙方。丙方同意
以本協議書簽訂之日起，正式接辦本工程，並同意概括承受
本工程契約書（包括追加減契約總價、變更設計、補充協議
及工程中途清算後應繼續履約之工項）即因該契約所衍生之
所有權利義務，繼續執行及負責完成本工程」。另附件之「
廠商履約及賠償連帶保證書」約定：「一、立連帶保證書富
田營造有限公司…同意就榮電股份有限公司與基隆市政府簽
訂之基隆市政府汙水下水道系統第一期修正實施計畫-北港
系統管線新建工程-管線工程第四標工程負履約及賠償連帶
保證責任」（頁80、97）。又系爭契約第17條第1項、第4項
約定：「逾期違約金，以日為單位，乙方如未依照契約規定
期限竣工，應按逾期日數，每日依契約價金總額__‰（未載
明者，為1‰）計算逾期違約金…」、「逾期違約金為損害賠
償額預定性違約金，其總額(含逾期未改正之違約金)以契約
價金總額之__%（未載明者，為20%）為上限，且不計入第18
條第8款之賠償責任上限金額內」。查，原告主張被告為系
爭契約之連帶保證人，其與原告簽署系爭協議後，已概括承
受系爭契約所衍生之所有權利義務，有上開協議為憑，誠可
信實。再按違約金之約定，乃基於個人自主意思之發展、自
我決定及自我拘束所形成之當事人間之規範，本諸契約自由
之精神及契約神聖與契約嚴守之原則，契約當事人對於其所
約定之違約金數額，應受其約束（最高法院110年度台上字
第2810號判決意旨參照），則系爭契約既已就逾期違約金為
上開約定，且被告確實無法如期完工，致原告終止契約屬實
，則本件原告向被告依約請求給付違約金，自屬有據。又本
件原告主張被告逾期日數，自上開系爭工程預定進度網圖列
載之完工日期107年4月24日起至原告終止系爭契約之107年9
月25日止，合計154日，是本件違約金，即應以系爭契約價
金221,299,429元計算，再扣除履約保證金11,100,000元，
為22,980,112元（計算式：契約金額221,299,429元×1‰×154
日－履約保證金11,100,000元）。
(三)綜上所述，原告依兩造間系爭契約關係，請求被告給付22,9
80,112元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年6月30日（
頁139）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
之擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　民事第二庭法　官　曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴聲明（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　 書記官　羅惠琳