臺灣基隆地方法院民事判決
114年度婚字第33號
原 告 Ａ０１
被 告 Ａ０２
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國114年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1 項前段
之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第52條第2 項定有明文。查本件被告為大陸
地區人民，有原告之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，應適
用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合
先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國89年6月26日結婚，被告於89年10月2
4日入境，惟被告來台與原告同住3、4天後即離家，經原告
找尋無果，兩造分居迄今已逾20年，顯無法繼續維持婚姻關
係，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決准兩造
離婚。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於89年6月26日結婚，婚姻關係現仍存續中，
有原告提出之戶籍謄本為證，且有基隆○○○○○○○○114年3月18
日基七戶字第1140000000號函附結婚登記申請書、經財團法
人海峽交流基金會驗證之中華人民共和國福建省南平市公證
處公證書在卷可稽，堪信為真實。被告於89年10月24日入境
臺灣後，於93年5月23日離台後，即未再入境台灣等情，則
有本院依職權調取被告之入出境資訊連結作業附卷可考，自
堪信為真實。
四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難
以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離應由夫妻之一方負責者
，僅他方得請求離婚。」該條項所定重大事由，若應由夫妻
之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不
得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的
，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因
而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持
婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無
復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。本件
被告於93年5月23日出境離臺後，即未再返臺，兩造分居迄
今已逾21年，婚姻關係早已名存實亡，自難以期待被告得再
來台與原告繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持
婚姻之重大事由存在，且其事由原告非唯一應負責一方，原
告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 陳柏宏