臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
114年度基簡字第850號
原 告 邱琪菁
被 告 劉仲奇
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年9月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21萬元，及自民國114年9月2日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告填載到庭意願調查表，表明不願到庭言詞辯論，是原告
聲請一造辯論而為判決，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之
規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
(一)原因事實與法律主張
1、被告於民國113年3月間之某日起，加入真實姓名年籍不詳成
年人所屬詐欺集團，擔任面交車手工作，被告與該集團成員
共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財
及隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之洗錢、行使偽造私文書
、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該集團成員於113年1月
間之某日起，透過社群軟體FACEBOOK、通訊軟體LINE暱稱「
周紜龍」、「蔡芸芳-胡立陽助理」、「登頂長虹」、「日
銓投資股份有限公司」(下稱日銓投資公司)、「日銓」向原
告佯稱：可教導如何操作股票獲利等語，致原告陷於錯誤同
意交付投資款。
2、嗣被告依該集團指示，於113年3月27日11時50分許，配戴及
攜帶由該集團成員交付偽造之「日銓投資公司」識別證、現
金收款收據，前往新北市○○區○○街00○00號，佯裝為該日銓
投資公司之外務專員「被告」，交付偽造之現金收款收據予
原告而行使之，原告當場交付新臺幣（下同）21萬元後，於
不詳地點轉交予該集團上層成員，藉此製造金流斷點，以此
方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，原告察覺受騙
後，訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦，嗣經臺灣新
北地方檢察署檢察官偵查起訴後，並由新北地方法院刑事庭
113年度審金訴字第3220號判決（下稱本案刑事判決）在案
，爰依侵權行為之法律關係提起本訴。
(二)基於上述，聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，但於到庭意願調 查表勾選「我同意原告之請求並請求不到庭」之欄位。參、本院之判斷：
原告主張被告加入詐欺集團，擔任面交車手工作，基於3人 以上共同犯詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之洗 錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由該 集團成員向原告佯稱：可教導如何操作股票獲利等語，致原 告陷於錯誤，嗣被告依該集團指示，佯裝為外務專員，交付 偽造之現金收款收據予原告而行使之，原告當場交付投資款 21萬元，因而受有財產上損害，有本案刑事判決可證，且被 告亦同意原告之請求。是按當事人主張之事實，經他造於準 備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者， 無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項定有明文。因此堪信原 告主張被告上開不法行為侵害其財產權，使原告受有財產上 之損害為真。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告 賠償21萬元，及自114年9月2日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息，應屬有據。
肆、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰 依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假 執行。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 基隆簡易庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 王叙閎