臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
114年度基簡字第715號
原 告 陳彥智 （住所詳卷）
被 告 簡金申
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年9月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十四年八月一
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告可預見如將金融帳戶提供不相識之人使用，
可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款
及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即
遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍
不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意
，於民國112年5月間某日，將其先前在彰化商業銀行所申辦
之00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）、在華南商業銀
行所申辦之000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）暨其另外
在上海商業銀行及永豐商業銀行所申辦帳戶之金融卡暨操作
密碼，透過統一超商寄件方式寄送予真實姓名年籍不詳、於
網路即時通訊軟體「LINE」上以「陳小姐」為暱稱之人或與
其有犯意聯絡之人使用。嗣取得前揭各帳戶之金融卡暨操作
密碼、真實姓名年籍不詳之人即意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財之犯意，於112年4月中旬某日起，以假投資之詐
術訛騙原告，致原告於112年6月1日10時55分、同年月2日8
時59分許，分別匯款新臺幣（下同）10萬元、10萬元至被告
之彰銀帳戶、華南帳戶，旋遭提領一空，造成原告受有財產
損害。為此，爰依侵權行為損害賠償請求權，提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
原告主張之前開事實，業據本院調閱本院112年度金訴字第5
46號刑事案卷、臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第2920、2
921號偵查卷宗核閱屬實【按：有原告之調查筆錄、網路轉
帳截圖、原告與詐騙集團對話紀錄、彰化商業銀行仁愛分行
112年6月28日彰仁字第11200136號函暨附件（個人戶顧客印
鑑卡、個人戶顧客基本資料、存摺存款－交易明細查詢）、
華南商業銀行股份有限公司112年6月28日通清字第11200249
08號函暨附件（客戶資料整合查詢、交易資料）等附於基隆
地檢署112年度偵字第12495號偵查卷宗可查（見該卷頁15至
27、31至35、54、59至60）】。被告就其提供彰銀帳戶、華
南帳戶之行為於上開刑事程序均坦承不諱，經本院刑事庭以
112年度金訴字第546號判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14
條第1項之一般洗錢罪確定（按：此為被告之彰銀帳戶、華
南帳戶等致其他被害人受騙部分，非本件原告受騙部分；本
件原告受騙部分，因被告就交付彰銀帳戶、華南帳戶所為犯
行已受上開確定判決效力所及，故本件原告受騙部分固屬真
實，然仍經基隆地檢署113年度偵字第2920、2921號為不起
訴之處分）。又被告對於原告主張上揭事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，
視同自認。由上可知，堪信原告之主張為真實，則原告依侵
權行為損害賠償之請求權，請求被告對於原告所受上開財產
上損害20萬元負賠償責任，自屬有據。
四、綜上所述，原告因被告上開故意不法行為，而受有20萬元之
財產權之損害，原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被
告給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月1
日起（頁37）至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據
，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行；併按同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預
供擔保而免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第3
92條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴聲明（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 羅惠琳
, 台灣公司情報網