損害賠償
臺灣基隆地方法院(民事),基小字,114年度,1665號
KLDV,114,基小,1665,20251020,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第1665號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳羿霖
被 告 陳寶猜



上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年9月25日言詞辯論
終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟參佰伍拾陸元，及自民國一百一
十四年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣玖佰玖拾肆元由被告負
擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百
分之五計算之利息；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬捌仟參佰伍拾陸
元為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項
　　本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）2萬7,699元，依民事訴
訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解
期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法
第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年12月22日9時40分許，明知其駕
駛執照業經註銷，而仍駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱被告車輛），於行經基隆市○○區○○路00號前，因未注
意車前狀況，不慎擦撞由訴外人楊文銘所駕駛、向原告投保
車體損失險之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車
輛），致系爭車輛受有損害，原告已依約賠付修理費用2萬7
,699元（含鈑金7,150元、烤漆1萬5,750元、零件4,799元）
，為此依民法侵權行為以及保險代位之法律關係，請求被告
賠償等語。並聲明：被告應給付原告2萬7,699元，及自114
年9月2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明及陳述。
三、原告上開主張，業據其提出基隆市警察局道路交通事故當事
人登記聯單、A3類道路交通事故調查報告表、英屬維京群島
商太古國際汽車股份有限公司台灣分公司估價單、電子發票
證明聯、系爭車輛行車執照等件為證，並有基隆市警察局第
二分局114年8月20日基警二分五字第1140238193號函附道路
交通事故相關資料可憑，且被告已於相當時期受合法之通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原
告之主張為真實可採。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條第1
項分別定有明文。本件被告於上開時、地，明知其駕駛執照
業經註銷而仍駕車，因未注意車前狀況，致系爭車輛受損等
事實，業經認定如前，被告對本件事故之發生自有過失，被
告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，
是被告對系爭車輛所受損害應負侵權行為損害賠償責任，而
原告已依保險契約給付系爭車輛之修復費用，自得依上開法
律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
㈡、修復系爭車輛之必要費用折舊後應為2萬6,223元：
　⒈按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1項、第3項定有明文。但修理材料以新品換舊品，應予折
舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。
　⒉經查，原告主張系爭車輛之修復費用為2萬7,699元（含鈑金7
,150元、烤漆1萬5,750元、零件4,799元），並同意折舊（
見本院114年9月25日言詞辯論期日筆錄）；而系爭車輛於11
2年3月出廠（見系爭車輛行車執照影本，見本院卷第19頁）
，至112年12月22日車禍受損時止，依營利事業所得稅查核
準則第95條第6款規定之方法計算結果，已使用10月，其車
輛及附加零件已有折舊，應將折舊部分予以扣除。本院依行
政院頒布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
自用小客車之耐用年數為5年；則原告請求之修理費中零件
費用4,799元，依上開標準計算折舊後，原告所得請求之零
件費用為3,323元（計算式：第1年折舊值4,799元×0.369×（
10/12）＝1,476元，第1年折舊後價值4,799元－1,476元＝3,32
3元，元以下四捨五入，下同）。
　⒊準此，系爭車輛修理費用中之新品零件費用扣除折舊額後，
僅能就其中3,323元範圍內認係必要之零件費用，加計其餘
不應折舊之鈑金7,150元、烤漆1萬5,750元，則原告所得請
求之金額應為2萬6,223元（計算式：3,323元＋鈑金7,150元＋
烤漆1萬5,750元＝2萬6,223元）。
㈢、另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又依卷內
基隆市警察局第二分局信義派出所員警工作紀錄簿、基隆市
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及道路交通事故現
場圖之照片可知，系爭車輛遭被告車輛擦撞時，係停放於畫
有紅線之車道上，可認駕駛系爭車輛之楊文銘亦有違規停車
之過失，而就本件事故之發生或擴大與有過失。本院審酌被
告及楊文銘具體過失情形及違規情節輕重等一切情狀，認由
原告負擔30％之過失責任尚屬合理，揆諸前開說明，爰按此
過失比例減輕被告賠償金額70％，故原告得請求被告賠償金
額應為1萬8,356元（計算式：2萬6,223元×70％＝1萬8,356元
）。
五、從而，原告基於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給付1萬8,356元，及自114年9月2日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為1,500元，此外並無其他費用支出，訴
訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔994元（1萬8,356元÷2
萬7,699元×1,500元＝994元），餘由原告負擔，爰依民事訴
訟法第79條、第436條之19第1項、第87條第1項、第91條第3
項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。七、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行 ，併依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　姜晴文　　　　　



以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李紫君