臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第1547號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 駱禹丞
黃信達
被 告 裴建平
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰壹拾元，及自民國一百一十
四年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣肆佰捌拾伍元，
並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計
算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣壹萬玖仟捌佰
壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告駕駛車號000-0000號車，於民國112年10月13日17時許
，在台2東向6.4公里處，因行駛不慎而碰撞由原告承保、訴
外人江淑卿駕駛之車號000-0000號車（下稱系爭車輛），致
系爭車輛受損，被告應負肇事責任。而系爭車輛之損害修復
費用合計為新臺幣（下同）61,300元（鈑金6,800元、塗裝8
,400元、材料46,100元），原告已依保險契約將系爭車輛修
復，爰依保險法第53條第1項、民法第184條、第191條之2規
定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告61,300元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上揭時、地駕駛車號000-0000號車，與系爭
車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，及原告已依約賠付上揭修
理金額而修復系爭車輛等事實，業據原告提出第一產物保險
股份有限公司汽車保險計算書（任意）影本、統一發票證明
聯原本、基隆市警察局第三分局道路交通事故當事人登記聯
單影本、汽車肇事查案單影本、系爭車輛行車執照影本、阡
源/阡聖汽車材料有限公司估價單原本、勁騰汽車修護廠估
修單原本、系爭車輛受損照片影本等件為證，且經本院依職
權向基隆市警察局第三分局調閱本件道路交通事故相關資料
（見該局114年8月5日基警三分五字第1140311614號函附基
隆市警察局第三分局道路交通事故當事人登記聯單、A3類道
路交通事故調查報告表、A3類道路交通事故現場圖）在卷可
稽，堪信為真。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3
項前段定有明定。依前揭A3類道路交通事故現場圖「現場處
理摘要」欄記載：「第一當事人裴建平（即被告）駕駛營小
貨車KPD-0102號，台2東向6.4K處，由外側切換車道至內側
時不慎擦撞上第二當事人江淑卿行駛於內側車道之小客車AA
T-5207號（即系爭車輛），造成AAT-5207號右側車身受損，
第一當事人營業小貨車KPD-0102號左車側刮損…。」等語，
可知本件交通事故之發生，係因被告駕車於變換車道時未注
意兩車並行之間隔而碰撞系爭車輛，堪認被告係有過失，是
被告對系爭車輛之損害應負侵權行為損害賠償責任。而原告
已依保險契約給付系爭車輛之修復費用而修復系爭車輛，自
得依保險法第53條規定代位行使對被告之損害賠償請求權。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按負損害
賠償責任者，除法律另有規定或契約因有訂定外，應回復他
方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196
條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品
換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之
價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。經查，原告
主張系爭車輛之修復費用，依前揭勁騰汽車修護廠估修單及
第一產物保險股份有限公司汽車保險計算書（任意）記載之
金額為61,300元（鈑金6,800元、塗裝8,400元、材料46,100
元），而系爭車輛出廠年月為102年1月，至112年10月13日
車禍受損之日止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款
規定之方法計算結果，使用之時間應以10年9月計，其車輛
及附加零件已有折舊，應將折舊部分予以扣除。依行政院頒
布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所定，汽車耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，惟採用定
率遞減法者，其最後1年之折舊額加歷年折舊累計額，總和
不得超過該資產成本原額之十分之九，故逾耐用年數之汽車
仍有相當於新品資產成本十分之一之殘值。系爭車輛至車禍
受損時止，已逾耐用年數，關於毀損後之修復費用，其新品
零件費用於扣除折舊額後，僅能就其中十分之一即4,610元
範圍內認係必要之零件費用（計算式：46,100元×1/10＝4,61
0元）。加計其餘不應折舊之鈑金6,800元、塗裝8,400元，
則原告所得請求之金額為19,810元（計算式：4,610元＋6,80
0元＋8,400元＝19,810元）。
五、綜上所述，原告基於侵權行為及代位之法律關係，請求被告
給付19,810元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年9月10日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用即第一審裁判費1,500元，由被告負擔485元（計算
式：1,500元×19,810元/61,300元＝485元，元以下四捨五入
），餘由原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
基隆簡易庭 法 官 高偉文
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
書記官 白豐瑋
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網