侵權行為損害賠償
臺灣基隆地方法院(民事),基小字,114年度,1472號
KLDV,114,基小,1472,20251031,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第1472號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 施藝嫻
被 告 楊隆盛

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年10
月14日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣7,253元，及自民國114年9月10日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔新臺幣765元，並應自本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利
息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣7,253元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項
　　被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用同法
第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理
人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣被告於民國114年3月26日7時50分許，駕駛車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛），行經基
隆市○○區○○路00號處之際，因疏未保持行車安全距離，致不
慎碰撞訴外人黃奕智所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受有損害（下
稱系爭事故），被告顯有過失，依法應負損害賠償責任。又
原告承保系爭車輛之車體損失險，已依保險契約賠付系爭車
輛修理費用新臺幣（下同）1萬4,228元（其中工資費用為57
4元、塗裝費用為5,904元、零件費用為7,750元），因此取
得代位求償權，爰依侵權行為損害賠償之法律關係及保險法
第53條第1項規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告1萬4,228元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
　㈠查原告主張之上揭事實，業據原告提出系爭車輛行車執照、
系爭車輛損壞情形照片、北都汽車股份有限公司八堵服務廠
估價單、電子發票證明聯、汽車險理賠證明書等件影本為證
（見本院卷第15-16頁、第23-25頁、第53頁），並有基隆市
警察局第三分局114年7月7日基警三分五字第1140309989號
函檢送之系爭事故處理資料（下稱交通卷；內含道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故調查報告表、酒精測定紀
錄表、A3類道路交通事故現場圖、系爭事故現場照片）附卷
可稽（見本院卷第37-47頁）；兼之被告非經公示送達，受
本院於相當時期之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未
提出準備書狀對原告上開主張加以爭執，依民事訴訟法第43
6條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條文第1項前
段規定，視同自認，是本院依調查證據之結果並斟酌全辯論
意旨，自堪信原告之主張為真實。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方
損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2、第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文
。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以
其他危險方式駕車。道路交通安全規則第94條第3項亦有明
定。查系爭事故乃因被告駕駛肇事車輛未注意與前方系爭車
輛之距離，因此撞上前方煞停之系爭車輛乙情，有交通卷所
附A3類道路交通事故現場圖之「現場處理摘要」在卷可稽（
見本院卷第43頁），足認被告駕駛肇事車輛，未能謹慎注意
車前狀況，隨時採取必要安全措施，而事發時被告顯無不能
注意之情形，卻疏未注意及此，肇致系爭事故發生，堪認其
有違反前揭交通法規之過失，且其過失行為與系爭車輛損害
結果間具有相當因果關係。是原告主張被告應對訴外人黃奕
智負過失侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
　㈢按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。又損害
賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害
賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等
於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請
求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險
人所得代位請求者，即祇以該損害額為限（最高法院65年台
上字第2908號判決先例要旨、83年度台上字第806號判決意
旨參照）。蓋保險給付請求權之發生，係以保險契約為其基
礎；至保險人於給付保險金以後，雖得代位行使被保險人對
於第三人之請求權，然此實係基於保險法第53條第1項之規
定，是其二者之賠償範圍，本非必然一致，苟被保險人對於
第三人之請求權有一定限額者，就令保險人給付之賠償金額
已經超過此項限額，然因保險人係依保險法第53條第1項規
定，依債權移轉之法律關係對第三人主張權利，核其所得請
求之範圍，自仍以被保險人原得對第三人請求之額度為限。
又物之所有人依民法第196條規定請求物被毀損所減少之價
額，固得以修復費用為估定之標準，惟以必要者為限，即修
理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事
庭會議決議參照）。
　㈣經查，系爭車輛修復費用為1萬4,228元，其中工資費用為574
元、塗裝費用為5,904元、零件費用為7,750元等節，業據原
告提出前揭估價單、電子發票證明聯為憑（見本院卷第23-2
5頁），本院認系爭車輛修理項目與系爭車輛所受損害位置
相互對應，所需費用亦無不當或異常超高之情，均屬必要、
合理。而系爭車輛乃103年11月出廠，此有系爭車輛之行車
執照可佐（見本院卷第15頁），依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之
耐用年數為5年，按平均法計算其折舊結果（即以固定資產
成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參
酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠時間103年11月，
迄系爭事故發生時即114年3月26日，已使用逾5年之折舊年
限，關於折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以1
0分之9計算其折舊。從而，系爭車輛零件扣除折舊後之必要
修復費用為775元（計算式：【7,750元×（1-0.9）】＝775元
）。準此，原告得對被告請求賠償之範圍，於加計無需折舊
之工資及塗裝費用後，自係以7,253元（計算式：775元＋574
元＋5,904元＝7,253元）之金額為限；又原告雖已依保險契約
對訴外人黃奕智賠付1萬4,228元，然原告既依保險法第53條
第1項規定，本於債權移轉之法律關係對被告主張權利，則
原告所得請求之範圍，自亦以訴外人黃奕智本得對被告請求
之額度即7,253元為限，逾此部分請求，即屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件原告請求之損害賠償債權，屬無確定
期限者，又未約定利率，自應以被告受催告時起，始負遲延
責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送
達被告之翌日即自114年9月10日起（見本院卷第71頁送達證
書），至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦
屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係及保險法第
53條第1項規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由 ，應予准許；逾此部分請求，則屬無據，應予駁回。六、本件第一審裁判費為1,500元，此外別無其他費用之支出， 爰依民事訴訟法第436之19條第1項，確定訴訟費用額為1,50 0元，並依兩造勝敗比例，由被告負擔765元（計算式：1,50 0元×7,253元/1萬4,228元＝765元，元以下四捨五入），並依 民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息 ；餘由原告負擔。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小 額程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定 ，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條 第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保， 得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依 民事訴訟法第79條規定，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　 基隆簡易庭 法　官　張逸群
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記



載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏培容