臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第1453號
原 告 黃怡文
被 告 胡彥煌 原住○○市○○區○○○街00○0號5樓
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度金訴字第6
79號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事
庭以114年度附民字第115號裁定移送而來，本院於民國114年10
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，
為攸關個人財產、信用之表徵，可預見將金融帳戶資料交予
他人使用，將可能遭他人自行或轉由不詳人士使用供實行詐
欺取財犯罪，有遭詐欺集團用作詐欺、洗錢等財產犯罪用途
之可能，仍於民國112年11月13日前某時，將其申設之臺灣
銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融
卡及密碼提供予姓名不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團
成員取得系爭帳戶資料後，於112年10月24日前於臉書上刊
登投資廣告，佯稱加入博奕平台投資可獲利等語，使原告陷
於錯誤，而依指示分別於112年11月21日下午3時50分許、3
時55分各匯款新臺幣（下同）5萬元（共10萬元）至系爭帳
戶內，隨即遭詐欺集團提領一空，共受有10萬元之損害，為
此訴請被告賠償等語，並聲明如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾以回覆表表 示不同意原告之請求且請求不到場。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。㈡、原告主張其於上開時間遭詐欺集團詐騙，將10萬元匯入被告 所申設、提供予詐欺集團之系爭帳戶，致原告受有10萬元損 害等事實，經本院以113年度金訴字第679號刑事判決認定被 告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期 徒刑6月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折 算1日確定等情，有該刑事判決可稽，並經本院職權審閱該 刑事案件偵審卷宗屬實，堪信原告前開主張之事實為真。從 而，被告提供系爭帳戶之行為，係就詐欺集團對原告實施詐 欺之侵權行為施以助力，而與原告遭騙、匯款10萬元至系爭 帳戶而受有損害間，具相當因果關係甚明，足認被告屬詐欺 集團之幫助人，揆諸前開說明，自應視為共同侵權行為人， 應對原告所受損害與詐欺集團負連帶賠償責任。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 10萬元，為有理由，應予准許。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法 不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他 訴訟費用，惟依法仍諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備 將來如有訴訟費用發生時，以確定其數額。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事 訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依職權宣 告被告預供擔保得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條規 定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 基隆簡易庭 法 官 姜晴文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 書記官 李紫君