臺灣基隆地方法院民事裁定
114年度基小字第1375號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 張恆誌
孫宏譯
被 告 韓震（原名巴震）
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟，由被告住所地之法
院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告
聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第27條
、第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文，該規定依
同法第436條之23規定，於小額程序準用之。次按小額事件
當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條
款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用
第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此
限，同法第436條之9亦有明文。
二、經查，本件原告係依兩造間借款契約有所請求涉訟，而起訴
時被告之住所地係在臺中市潭子區，此有被告之戶籍資料可
稽（按：起訴後被告始將住所地變更為臺南市仁德區，依管
轄恆定原則，本件管轄權仍應以起訴時被告之住所地為準）
。又兩造間借款契約書之其他約定條款第8條雖合意由臺灣
臺北地方法院為第一審管轄法院，然本件既為小額程序，自
無該約定之適用，揆諸前揭規定，本件應由臺灣臺中地方法
院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，尚有違誤，爰依職權
將本件移轉管轄至有管轄權之臺灣臺中地方法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 羅惠琳