臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第1311號
原 告 林容伊 （住所詳卷）
被 告 廖郁婷
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民
事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前
來（114年度附民字第28號），本院於民國114年9月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾伍元，及自民國一百一
十四年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告知悉金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，
任何人皆可自行前往申請開立，並無特別之限制，而使用他
人帳戶匯入款項常與財產犯罪密切相關，目的在取得贓款及
掩飾犯行不易遭人追查，客觀上可以預見將自己所申辦之金
融帳戶交予他人使用，可能因此供詐騙者作為不法收取款項
之用，並將犯罪所得款項匯入、轉出，藉此掩飾犯罪所得之
真正去向，且依被告之智識程度與社會經驗，主觀上可預見
及此，竟基於前開幫助詐欺、幫助洗錢之結果發生亦不違背
其本意之不確定故意，於民國113年2月23日將其向中華郵政
股份有限公司基隆孝三路郵局所申辦之帳號00000000000000
號帳戶（下稱系爭帳戶）辦理變更個人基本資料（通訊地址
及行動電話等項）、於113年2月24日申請無卡提款後，在11
3年3月15日下午2時47分前該期間某日，於不詳處所，將系
爭帳戶之帳號、提款卡及密碼交付予真實姓名年籍不詳之成
年人士使用。嗣該不詳人士所屬或其他不詳詐欺犯罪成員取
得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡，推由不詳成員於113年3月14日以
暱稱「Gina Su」、「客服人員」等身分聯繫在「五月天讓
換票專區」社團發文賣票之原告，佯稱：欲向原告購票，惟
因賣貨便下單有問題，需依指示操作網銀處理云云，致原告
信以為真而陷於錯誤，依指示於113年3月15日下午2時47分
、同日2時49分許，先後匯款新臺幣（下同）4萬9,988元、4
萬9,987元至系爭帳戶，上開款項迅即遭不詳詐欺犯罪成員
提領一空，造成原告財產權受有損害。為此，爰依民法第18
4條第1項、第185條規定，提起本件訴訟，請求被告賠償9萬
9,975元（計算式：4萬9,988元＋4萬9,987元）。並聲明：被
告應給付原告9萬9,975元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
原告主張之前開事實，業據提出網路轉帳明細截圖可佐（附
民卷頁13），並經本院調閱本院113年度金訴字第720號刑事
案卷核閱屬實（按：就被告上開不法行為，有原告於警詢時
之證述、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府
警察局新店分局碧潭派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構
聯防機制通報單、原告申設之中華郵政帳戶交易明細、對話
紀錄、FB帳號、統一超商賣貨便、備忘錄、LINE帳號等畫面
擷取照片、被告系爭帳戶基本資料及交易明細等資料附於前
開刑事案卷可查），且經本院刑事庭判處被告幫助犯修正前
洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪確定。又被告對於原告主
張上揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告之主張為真
實。則原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被告對於原
告所受上開財產上損害之9萬9,975元負賠償責任，自屬有據
。
(二)綜上所述，原告因被告上開故意不法行為，而受有9萬9,975
元之財產權之損害，原告依民法第184條第1項前段規定，請
求被告給付原告9萬9,975元，及自起訴狀繕本送達翌日即11
4年1月24日（附民卷頁21）起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，自屬有據，應予准許。
四、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法
不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他
訴訟費用，惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟
費用負擔如主文所示，以備將來如有訴訟費用發生時，以確 定其數額。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔 保聲請假執行，僅促使法院職權發動，不另為假執行准駁之 諭知。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 基隆簡易庭法 官 曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 羅惠琳