臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度金訴字第5號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳威儒
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第454
0號），本院判決如下：
主 文
Ａ０４共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑5月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,
000元折算1日。
事 實
一、Ａ０４與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram（下稱Telegra
m）暱稱「APPLE」（下稱「APPLE」，無證據證明參與本案
詐欺犯行者達3人以上，詳見下述）共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由「APPLE」於
民國113年1月22日15時30分前之不詳時間，以通訊軟體LINE
（下稱LINE）暱稱「財富鑄造廠」、「XTB客服中心」、「
小翔xiao xiang」等名義，向Ａ０３佯稱購買泰達幣（USDT）
用以投資可以獲利云云，致Ａ０３陷錯誤，並由Ａ０４佯為「猴子
U質個人商人」幣商，於113年1月22日15時30分許，至基隆
市○○區○○路00號統一超商極品門市，向Ａ０３收取現金新臺幣
（下同）12萬1,000元；續於同年月24日14時30分許，在統
一超商極品門市，又向Ａ０３收取現金20萬元得手。而後Ａ０４再
向不知情之買家購買泰達幣，並將泰達幣轉入「APPLE」提
供之虛擬貨幣錢包，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得去向。
二、案經Ａ０３訴由基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
本判決以下所引用之證據，公訴人、被告Ａ０４於本案言詞辯
論終結前，均未爭執其證據能力，本院審酌該等證據作成或
取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且無顯不可信之
情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論
，自均具有證據能力。
貳、實體部分
一、上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並據證人即告
訴人Ａ０３於警詢及偵詢時證述明確，復有假投資網站「XTB」
頁面截圖、加密貨幣買賣聲明書照片、泰達幣轉帳截圖、基
隆市警察局虛擬通貨幣流分析報告等件在卷供參（見113年
度偵字第4540號卷第47至51頁、第107至123頁），足認被告
之自白與事實相符，堪以採信。至公訴意旨雖認被告本案乃
三人以上共同犯詐欺取財罪，惟觀諸卷內證據資料，尚無法
排除「APPLE」係1人分飾多角，同時扮演「財富鑄造廠」、
「XTB客服中心」、「小翔xiao xiang」，復查無證據可證
明除「APPLE」外，另有其他共犯參與本案犯行。是以，本
案尚未達到嚴格證明確實有三人以上共犯之門檻，依照罪證
有疑利歸被告之原則，僅能認定被告係與「APPLE」共同參
與本案犯行。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論
科。
二、論罪科刑
㈠、新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒉本案被告行為後，於113年7月31日修正公布洗錢防制法第2條
、第19條第1項（修正前第14條第1項）、第23條第3項（修
正前第16條第2項），並自同年8月2日施行（下稱現行法）
，茲說明如下：
①就處罰規定部分，修正前（行為時法）之洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」，第3項規
定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」；修正後之現行法第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5000萬元以下罰金。」。
②就減刑規定部分，行為時之洗錢防制法第16條第2項規定「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
。」；現行法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」。
③經查，本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，然其
於偵查中否認洗錢犯罪，是不論修正前後均無上開減刑規
定之適用，若適用修正前（行為時）洗錢防制法第14條第
1項論以一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒
刑2月至5年；倘適用修正後（現行法）洗錢防制法第19條
第1項後段論以一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6
月至5年，綜合比較結果，應認修正前（行為時）洗錢防
制法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項本文，應適
用修正前（行為時）之洗錢防制法第14條第1項、第16條
第2項規定。
㈡、核被告所為，係犯第339條第1項之詐欺取財罪及修正前（行
為時）洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈢、公訴意旨雖認被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款三人
以上共同詐欺取財罪，惟本案僅能認定被告係與「APPLE」
共同參與本案犯行，業如前述，此部分與已起訴部分之基本
社會事實同一，且經當庭告知所涉詐欺取財罪之罪名，已無
礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈣、被告與「APPLE」具有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。
㈤、被告向告訴人收取2次款項，復均將等值虛擬貨幣匯入指定之
電子錢包之行為，係基於單一犯意，於密接時間所為，且侵
害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性薄弱，依照一般
社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上
，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價
較為合理，論以接續犯。
㈥、被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪處斷。
㈦、爰審酌被告正值青年，竟不思以正當方法賺取財物，率爾配
合「APPLE」之指示，佯以虛擬貨幣幣商，向告訴人收取詐
騙款項，製造金流斷點，所為實屬不當；兼衡被告於審理時
終能坦承犯行之犯後態度、素行（有法院前案紀錄表附卷可
稽）、犯罪之動機、目的、手段、告訴人之受害金額及其業
已賠償告訴人10萬元，並履行完畢（有本院調解筆錄、電話
紀錄表在卷可參）；暨考量被告於審理時自述學歷為高職畢
業、從事貨運司機、月收約2萬元，已婚、有2名未成年子女
、家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金 易服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠、被告於審理時供承為本案犯行獲有1萬元之利得，此犯罪所得 未據扣案，本應予以宣告沒收、追徵，然審酌被告已履行賠 償告訴人10萬元完畢，業如前述，堪認此部分犯罪所得已發 還予被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收
或追徵。
㈡、被告參與本件掩飾隱匿詐欺贓款32萬1,000元之犯行，其洗錢 之財物32萬1,000元，本應依修正後洗錢防制法第25條第1項 規定，予以宣告沒收（洗錢防制法於113年7月31日修正公布 全文，同年8月2日實施，原洗錢防制法第18條條次變更，改 列於第25條，並增訂「不問屬於犯罪行為人與否，並將所定 行為修正為「洗錢」，依刑法第2條第2項規定，適用裁判時 即修正後之第25條規定），惟考量告訴人遭詐欺之款，經被 告收取後業已透過泰達幣形式轉匯至「APPLE」指定之電子 錢包，被告對該款項已無事實上管理權，且被告實際獲取之 犯罪利得僅1萬元，復已賠償10萬元與告訴人，如就其參與 洗錢之財物部分，仍予以宣告沒收，顯有過苛之情事，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案由檢察官何治蕙提起公訴，經檢察官李怡蒨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第三庭 法 官 施又傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 陳禹璇附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（修正前）洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。