臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度金訴字第442號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 廖育萱
選任辯護人 方怡靜律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第1854號）及移送併辦（114年度偵字第4830號），本院
判決如下：
主 文
廖育萱幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、廖育萱知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人
財產、信用之表徵，若將金融帳戶相關物件提供予不法集團成
員，將可能遭不法集團作為詐欺被害人匯入款項之人頭帳戶
之用，再將該犯罪所得提取轉出，製造金流斷點，以掩飾犯罪
所得去向而逃避檢警之追緝；且非基於一般商業、金融交易
習慣或有正當理由，不得交付或提供合計三個或以上之帳戶
予他人使用，竟基於縱使帳戶被用以收受詐欺贓款、製造金流
斷點，亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故
意，及無正當理由而交付、提供合計三個以上帳戶之犯意，
於民國113年10月21日前之某日，將其申辦之第一商業銀行
帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案一銀帳戶）、台新
國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案台
新帳戶A）、台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號
帳戶（下稱本案台新帳戶B）之提款卡以7-11交貨便之方式
，寄交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用，並以通訊
軟體LINE訊息之方式，告知該詐欺集團成員提款卡密碼。嗣
該詐欺集團成員取得上開3金融帳戶後，旋共同意圖為自己
不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所
示之時間，以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之人，致
如附表所示之人均陷於錯誤，並於如附表所示之時間，匯款
如附表所示之金額至如附表所示之帳戶內，旋遭提領一空。
嗣因如附表所示之人察覺有異，報警處理，始查悉上情。
二、案經賴怡璇、顏書妤、許芊惠、曾孟偉、張震清、徐心怡訴
由基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵
查起訴、朱承翃訴由基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地
方檢察署檢察官移送併辦。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告廖育萱固坦承於113年10月21日前某日，將其申辦
之本案一銀帳戶、台新帳戶A、台新帳戶B之提款卡，以7-11
交貨便之方式，寄交予真實姓名年籍不詳之人使用，並以通
訊軟體LINE訊息之方式，告知對方提款卡密碼，惟否認幫助
詐欺取財及幫助一般洗錢犯行，辯稱：我在113年10月許，
在網路上找工作，有一個陪聊的工作，我去加秘書的LINE，
秘書再把我加入一個社群，當時我確實有作陪聊的工作，也
有領到薪資，後來這個群組的人說有一個投資計畫，可以自
行去買加密貨幣後，存到對方給我的投資平台，對方會幫我
操作，我就加入這個計畫購買虛擬加密貨幣，但當我要提領
出來時無法提領，我就問了該平台的客服人員，該客服跟我
說我沒有固定金流、無法提領，就叫我再繼續買加密貨幣，
後來LINE暱稱「陳碩文」之人跟我說她認識一個稅務朋友，
可以幫我解決無法出金的問題，我就跟該稅務朋友聯繫，該
稅務朋友就叫我提供我名下的帳戶，所以我才將上開3帳戶
、提款卡以7-11交貨便方式寄出，密碼是以LINE訊息告知等
語。經查：
㈠被告上開坦承部分，業據其於偵查、本院準備程序及審理程
序時均供承在卷，並有被告提供與「陳碩文」之LINE對話紀
錄、本案一銀帳戶、台新帳戶A、台新帳戶B之開戶基本資料
及交易明細表各1份在卷可稽，被告上開自白與事實相符，
堪信為真實。嗣不詳詐騙集團成員意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意連絡，於附表所示詐騙時間，以
附表所示詐騙手法對附表所示之告訴人施用詐術，致其等陷
於錯誤，分別於附表所示匯款時間，轉匯附表所示金額至本
案一銀帳戶、本案台新帳戶A、本案台新帳戶B後，並旋遭轉
匯一空，以上開方式製造金流斷點，並掩飾、隱匿上開詐欺
犯罪所得之來源等情，為被告所不爭執，核與證人即告訴人
賴怡璇、顏書妤、許芊惠、曾孟偉、張震清、徐心怡、朱承
翃於警詢時之證述大致相符，並有告訴人賴怡璇提供之網路
轉帳交易明細擷圖各1份、告訴人顏書妤提供之通訊軟體Lin
e對話紀錄擷圖、雲智友晚宴邀請單各1份、告訴人曾孟偉提
供之通訊軟體Line對話紀錄擷圖、臺幣轉帳交易明細擷圖各1
份、告訴人張震清提供之通訊軟體Line對話紀錄擷圖、匯款
申請書回條聯擷圖各1份、告訴人徐心怡提供之通訊軟體Lin
e對話紀錄擷圖、網路轉帳交易明細擷圖各1份、告訴人朱承
翃手寫之匯款明細表、「宗明客服No.128」假投資公司客服
LINE頁面截圖等件在卷可稽，此部分事實首堪認定。
㈡被告交付本案一銀帳戶、台新帳戶A、台新帳戶B之提款卡及
密碼時，主觀上已具備幫助詐欺、幫助一般洗錢之不確定故
意：
⒈按刑法上之故意，可分為確定故意（直接故意）與不確定故
意（間接故意），所謂「不確定故意」，係指行為人對於構
成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，刑
法第13條第2項定有明文。是故意之成立，不以對於構成犯
罪之事實，明知並有意使其發生為必要，僅需對於構成犯罪
之事實、結果，預見其發生，而其發生並不違背其本意即為
已足。亦即倘行為人認識或預見其行為會導致某構成要件實
現（結果發生），縱其並非積極欲求該構成要件實現（結果
發生），惟為達到某種目的而仍容任該結果發生，亦屬法律
意義上之容任或接受結果發生之「間接故意」，此即前揭法
條所稱之「以故意論」。又金融機構帳戶事關個人財產權益
之保障，帳戶資料具專屬性及私密性，多僅本人始能使用，
縱偶有特殊情況偶需交予或供他人使用，亦必係自己所熟知
或至少確知對方真實身分之人，雙方具有相當之信賴關係，
並深入瞭解用途及合理性，始予提供，實無任意交付予他人
使用之理。且近來各類形式利用電話或電腦網路途徑進行詐
騙，以取得人頭帳戶供被害人匯入詐騙款項之用，並藉此規
避檢調機關人員之查緝，同時掩飾、確保獲取犯罪所得財物
之事例層出不窮，且已廣為大眾傳播媒體報導，政府多年來
無不透過各式報章雜誌、文宣、廣告、新聞媒體、網路平台
等管道廣泛宣導，提醒民眾提高警覺慎加防範，強化個人之
防詐意識，降低個資洩露及財產損失風險，遏止詐騙集團之
犯行，此可謂已形成大眾共所周知之生活經驗。查被告交付
本案一銀帳戶、台新帳戶A、台新帳戶B時，已係成年人，被
告並自陳其從事早餐店員工之工作，足認被告具有相當社會
及工作經驗，尚非年幼無知或與社會長期隔絕之人，應知悉
詐欺集團多利用金融帳戶作為收受詐欺款項之工具，倘任意
將金融帳戶交予不詳之人使用，恐有高度可能成為詐騙集團
施用詐術後，供被害人匯入款項之用，而涉及不法犯行。
⒉查被告不知悉與其聯繫投資之LINE客服人員、執行長、「陳
碩文」等人之真實姓名、年籍資料、公司資訊，業經被告於
偵查中供承在卷（見114年度偵字第1854號卷二第195頁），
可見被告與LINE暱稱「陳碩文」之互動僅有網路聊天。又被
告交付本案一銀帳戶、台新帳戶A、台新帳戶B帳戶資料時，
對方無特別之交情或存在密切情誼關係。被告復於偵查中自
承：「（如果是正常的投資操作，為何會需要為了提領獲利
，而一次交付多張提款卡及密碼給不認識的人？你不覺得奇
怪嗎？）一開始我本來不想提供，後來因為著急想把錢領出
來才提供，一開始我有覺得很奇怪」、「（為何只是投資虛
擬貨幣，會需要你提供提款卡給他人？交付時有無懷疑或覺
得怪怪的？）我有覺得怪怪的，所以有問執行長，執行長說
他的大伯也有這個情況，但最後有成功取出來」、「（你知
道提供帳戶給不詳之人可能會讓人任意使用你的帳戶作違法
犯罪？）我知道」、「（是否為了領取高額投資獲利，僅管
對對方有所懷疑仍然一次提供多張提款卡給不詳之人？）我
有懷疑沒錯，但我是覺得我會去那間公司工作才提供」、「
（有看電視或看新聞，知道現在很多詐欺集團在收集帳戶做
詐騙使用？）我知道」、「（知道政府機關一天到晚都在宣
導不可交帳戶洗錢？）我看過」等語（見114年度偵字第185
4號卷二第195、196頁），依據被告之智識程度及社會經驗
，應可輕易對對方要求提供帳戶提款卡及密碼乙事心生疑慮
，並可預見可能涉及詐欺不法。
⒊又依被告於警詢、偵查中之自述及所提供與「陳碩文」之LIN
E對話紀錄，被告對於所投資之內容及虛擬貨幣均不甚了解
，對於為何「出金」需提供本案一銀帳戶、台新帳戶A、台
新帳戶B之提款卡及密碼，亦無所知悉。然被告雖對「陳碩
文」所述投資內容不甚了解，且對「陳碩文」所述可能涉及
不法已有所認識，業如前述，卻仍為獲投資報酬，輕信「陳
碩文」片面之詞，甚至於被告之友人已提醒其可能是詐騙（
見本院卷第79頁）之情況下，即率然依其指示，且在不明究
理情況下，將本案一銀帳戶、台新帳戶A、台新帳戶B之提款
卡及密碼交付給真實姓名不詳之人。況被告前曾因提供金融
機構帳戶之提款卡及密碼予他人，涉嫌幫助詐欺及洗錢案件
，經臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後為不起訴處分，有臺
灣基隆地方檢察署113年度偵字第4275號、4286號不起訴處
分在卷可稽，足認被告主觀上知悉將個人金融帳戶任意提供
與不詳之人極有可能遭不法使用，而仍交付本案一銀帳戶、
台新帳戶A、台新帳戶B之提款卡及密碼予真實姓名不詳之詐
騙集團成員使用。由此可見，被告在無法了解、控制本案一
銀帳戶、台新帳戶A、台新帳戶B之使用方法及其間金流流向
情形下，仍容任「陳碩文」恣意利用該帳戶進出來源無法確
認為合法之資金，堪認被告主觀上顯具有縱取得本案一銀帳
戶、台新帳戶A、台新帳戶B之人以之為詐欺取財之犯罪工具
，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確定故意甚
明。
⒋綜觀上情，被告知悉將金融帳戶資料交付他人，極有可能成
為詐騙集團行騙被害人後匯入款項之工具，且本案「陳碩文
」要求提供金融機構帳戶提款卡及密碼之過程，實已與常情
有違，被告並得預見交付金融機構帳戶提款卡及密碼後，形
同移轉帳戶控制權，且可能遭作為財產犯罪之用，仍為求獲
得投資報酬而交付之。是被告交付金融機構帳戶資料時，已
容認詐欺取財、一般洗錢之結果發生，而具有幫助詐欺及幫
助一般洗錢等不確定故意乙節，堪以認定，被告前開辯詞均
不可採。本件事證已臻明確，被告上開犯行洵堪認定，應依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪
。
㈡被告以交付本案一銀帳戶、台新帳戶A、台新帳戶B提款卡及
密碼之行為，幫助詐欺集團成員向附表所示之人實行詐術，
致附表所示之人陷於錯誤而匯款如附表所示之金額進入金融
機構帳戶後，旋遭轉匯一空，並進而幫助詐欺集團成員掩飾
、隱匿犯罪所得之來源，係以一行為幫助詐欺取財、洗錢犯
行，同時構成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競
合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之，刑法第30條第2項定
有明文。被告以幫助之意思，參與實施犯罪構成要件以外之
行為，應論以幫助犯，爰依刑法第30條第2項，按正犯之刑
減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在現今詐騙案件猖獗之
情形下，知悉提供帳戶可能幫助詐欺集團成員詐騙他人之財
產，仍為求獲得「陳碩文」所稱投資之獲利，而輕率交付本
案一銀帳戶、台新帳戶A、台新帳戶B之提款卡及密碼，容任
他人以該帳戶資料作為犯罪之工具，使告訴人等受有財物損
失，並使檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗，危害金融秩
序及社會治安，所為實有不該；又被告所為僅係提供犯罪助
力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，犯後否認犯行，
未與告訴人達成調解或賠償其損害，再兼衡被告之犯罪動機
、目的、手段、所生之危害，及其於本院審理中自陳之學經
歷、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳宜愔提起公訴，檢察官林秋田移送併辦，檢察官陳筱蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第一庭 法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 書記官 曾禹晴 附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入之帳戶 1 賴怡璇 113年10月5日許 不詳詐欺集團成員透過交友軟體SOGA與告訴人取得聯繫，並向其佯稱：下載ENTO投資平台，儲值投資即可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月24日12時28分許 3萬元 本案一銀帳戶 2 顏書妤 113年7月5日21時許 不詳詐欺集團成員透過臉書與告訴人取得聯繫，並向其佯稱：下載雲智友APP，儲值投資即可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月25日9時52分許 5萬元 本案一銀帳戶 113年10月25日9時53分許 5萬元 3 許芊惠 113年7月16日許 不詳詐欺集團成員透過臉書與告訴人取得聯繫，並向其佯稱：下載「LBTZ」APP，儲值投資即可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月24日10時3分許 5萬元 本案台新帳戶A 4 曾孟偉 113年9月許 不詳詐欺集團成員透過臉書與告訴人取得聯繫，並向其佯稱：下載「雪巴投資」、「DLTZ」APP，儲值投資即可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月21日22時30分許 5萬元 本案台新帳戶A 5 張震清 113年10月24日9時24分許 不詳詐欺集團成員透過臉書與告訴人取得聯繫，並向其佯稱：下載「Zmzq」APP，儲值投資即可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月24日9時43分許 5萬元 本案台新帳戶B 6 徐心怡 113年9月17日許 不詳詐欺集團成員透過臉書與告訴人取得聯繫，並向其佯稱：下載「Dltz」APP，儲值投資即可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月24日12時58分許 3萬元 本案台新帳戶B 7 朱承翃 113年10月14日 不詳詐欺集團成員透過臉書及Line通訊軟體與告訴人取得聯繫，並向其佯稱：可至「宗明投資股份有限公司」網站投資即可獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年10月22日8時43分、44分許 10萬元、10萬元 本案台新帳戶A
, 台灣公司情報網