臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度訴字第254號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 梁以諾
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7760
號），嗣被告於本院準備程序中，就被訴事實均為自白有罪之陳
述，經本院告知被告、檢察官簡式審判程序意旨，並經被告、檢
察官同意後，本院裁定改依簡式審判程序審理、判決如下：
主 文
一、Ａ０５犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
二、扣案如附表編號1至7所示之物，均沒收之。
事 實
一、緣Ａ０５於民國114年8月5日起，加入由真實姓名年籍不詳、通
訊軟體Telegram（下稱：TG）暱稱「黃秉翰」、「李秉成」
、LINE暱稱「淑慧」及投資網站平台客服暱稱「King.coins
」等三人以上所組成之以實施詐術為手段，具有持續性、牟
利性之有結構性組織及洗錢之集團（下稱：本案詐欺集團）
後，即約定以向被害人收取款項之一單報酬是新臺幣（下同
）2000元代價，擔任面交取款之車手工作，再依通訊軟體群
組之成員指示，出面向民眾收取並轉交詐欺犯罪所得。又該
本案詐欺集團某成員於114年8月9日起，以通訊軟體LINE主
動與Ａ０４加為好友，佯邀Ａ０４參與慈善計畫，可以投資賺錢且
不用繳納奉獻金，進而提供投資網站平台網址予Ａ０４，要求Ａ
０４面交金錢儲值投資網站云云，施用詐術致Ａ０４陷於錯誤，
進而與詐欺集團成員相約於114年9月18日20時40分，在基隆
市○○區○○街000號「路易莎咖啡基隆新豐店」前，面交現金5
0萬元，惟為Ａ０４之妻黃秋菊察覺有異，乃報警尋求協助。嗣
Ａ０５依上開詐欺集團成員指示，於114年9月18日19時15分許
，自新北市新莊區搭乘計程車，前往上開約定地點，迨於同
日20時46分，在上開約定地點，正欲向Ａ０４及黃秋菊取款時
，適為警見狀隨即出面，向Ａ０５出示證件後，將其當場逮捕
，並扣得如附表編號1至7所示之墊板1張、證件套2個、門號
0000000000號智慧型手機即APPLE手機（IMEI：00000000000
0000，含SIM卡1張）1支、小剪刀1把、美工刀1把、印章1顆
、印泥1個，始查悉上情。
二、案經Ａ０４訴由基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方檢察
署檢察官偵查、起訴。
理 由
壹、程序部分
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告
知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人
及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行
準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序
之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，
刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273條
之2分別定有明文。
二、查，本件被告Ａ０５所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年
以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，
其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭
認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟
法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡
式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分
一、上開參與本案詐欺集團後所為之三人以上共同詐欺取財未遂
犯之犯罪事實，業據被告Ａ０５於114年9月18日、19日警詢、1
14年9月19日偵訊時均自白坦承不諱【見臺灣基隆地方檢察
署114年度偵字第7760號卷，下稱偵卷，第15至24頁、第95
至97頁】，核與其於本院114年10月3日訊問時坦述：『｛本案
你被扣到何物？（提示偵卷第41至75頁照片、扣押物品目錄
表並告以要旨）｝一、我被扣到智慧型手機1支、墊板1個、
證件套2個、小剪刀1把、美工刀1把、印章1個、印泥1個。
二、我被扣到千元紙鈔500張，這500張千元鈔在警察局，我
準備要接手的時候警察就來了，被害人說裡面有50萬，被害
人把手提袋交到我手上，我要將袋內的錢拿出來數時我就被
警察抓了。三、印章一個是我的，刻我的名字，金額如果10
0萬元以上，我要寫收據蓋印章給被害人，我是用我的名字
跟被害人交易，所以這顆印章是供本件犯罪所用。四、扣案
之印泥一顆，也是供本件犯罪所用之物，印章要蓋在收據上
給被害人時用的。五、扣案之美工刀一把、剪刀，都是供本
案犯罪所用之物，因為銀行出來的錢是整捆的，我要點鈔時
要將整捆之塑膠繩剪掉或用美工刀割斷，方便點鈔，點完後
再將錢交給叫我取款之人。六、扣案之證件套2 個，也是供
本案犯罪所用之物，因為取款金額超過100萬時，我要去7-1
1去下載影印資料，並將該證件提示給被害人看，把資料交
給被害人。七、扣案之墊板一個，也是供本案犯罪所用之物
，因為寫資料時要用墊板墊著。八、扣案之智慧型手機一支
，是我所有的個人手機，我用這支手機跟詐騙集團聯絡的。
九、我如果有向被害人取得款項，我匯將款項交給叫我去取
款的人，我都叫他「高長官」，男生、大約是35歲左右。十
、我當時加入詐騙集團時，我是在抖音上認識一個女生，她
說她喜歡我，她叫我家她的LINE，她跟我說她姊姊工作輕鬆
，薪水多，她說不是犯罪的工作，後來她說她發燒手機快沒
電，她就讓我加她姊姊的LINE，她後來跟我說她捨不得她姊
姊那麼累，問我是否願意加入她們。後來她8月5日跟我說有
人會跟我聯絡，會有人教我作業方式，後來8月5日有位男生
叫李秉成，年齡大我10歲，約莫50至60歲，他教我把工作的
墊板、證件套、小剪刀、美工刀、印泥要怎麼使用。他有教
我去7-11下載名牌、給被害人的收據、資料。資料給被害人
簽名，讓被害人拍照後我們收回，收據就我蓋完章後交給被
害人，代表我有收到這一筆錢。十一、本件報酬他們說一單
2000元，我最高紀錄一天5單，報酬為1 萬元，所以我本件
報酬是2000元，但報酬他們還沒給我，其他案件有成功我有
收到報酬。』、『｛你何時加入這個詐騙集團？｝我於114年8月
5日加入上開集團，我擔任跟被害人面交之車手職務。』、『｛
你自114年8月5日加入該詐騙集團，至114年9月18日被警方
逮捕前，大約向被害人取款成功幾件？｝一、基隆這件沒成
功。二、其餘有成功的部分共計60幾件，一件之報酬是一單
2000元，我從114年8月5日起算至114年8月30日止，我有拿
到詐騙集團給我的報酬9萬元，這是這家公司網路轉帳到我
的帳號給我的。三、我的帳號是中華郵政股份有限公司臺北
分局、另一家是中小企銀臺北公司的。』、『｛你依上頭指示
下載資料，資料內容為何？｝一、有一次的資料是寫要購買
虛擬貨幣，用400萬元跟公司買虛擬貨幣的內容，我拿到400
萬元後把資料給被害人，再依飛機群組內長官指示走到某個
地點放錢，那個被害人說這邊很危險，但是那個人說沒關係
在這裡點交，所以老伯伯拿出來的400萬元一捆就拿初來用
剪刀點萬美工刀割斷，我的手機放在胸口拍給上手看，點完
後簽名請被害人自己拍照我就把簽好的資料收回，把點好的
錢背起來，飛機軟體的人說有人會跟那個伯伯聯絡。400萬
元飛機群組的長官叫我拿到萬芳醫院廁所，將廁所內的垃圾
袋拿起來，錢放進去，再把垃圾袋放下去，之後我就走了。
二、我只拿到114年8月5日至114年8月30日的報酬總計9萬元
。以一次成功為一單，一單報酬2000元，所以9萬元換算下
來，我至少有45次是成功的所以總共是45單乘以2000元，是
9萬元，應該是比這個還多，只是有些他們還沒給我報酬。
三、9月1日起算的單，他們需要到10月10日才會結算，這是
詐騙集團他們計算的方式。』、『｛你目前是用上開方式接單
賺錢來過活嗎？｝對。其他我就沒有其他工作了，但若我出
監所我會出去再找保全工作做。』等語情節大致相符【見本
院114年度訴字第254號卷，第19至27頁】，與其於本院114
年10月14日準備程序及簡式審判程序時均自白供稱：『｛對於
檢察官起訴書所載之犯罪事實，有何意見？（提示並告以要
旨）｝（經被告詳細閱覽後回答）一、對檢察官起訴書所載
犯罪事實，我認罪。二、扣案之智慧型手機1支、墊板1個、
證件套2個、小剪刀1把、美工刀1把、印章1個、印泥1個，
除了智慧型手機是我個人所用，希望能夠取回外，其餘部分
我都拋棄了，這些都是供詐騙所用之物。三、扣案之智慧型
手機1支是我跟詐騙集團聯絡取款、交錢給上手之地點，也
是用這支手機去下載詐騙集團傳給我的資料，我再把資料交
給被害人簽名後收回，資料我帶回家撕掉丟入馬桶沖掉。』
、『請法院從輕量刑』、『｛本案之詐騙集團，你能供出上游有
哪些人？｝本案之詐騙集團，你能供出上游有哪些人？』等語
情節亦大致相符，再互核與告訴人Ａ０４於本院114年10月14日
審訊時指訴：『一、請法院依法處理。二、本件被害人的50
萬元沒有被被告騙走，是在現場警方逮捕被告這位現行犯，
因為我太太發現有一些可疑，所以就報警把被告當場抓住。
』、『一、請法院依法處理。二、我認為被告背後還有一大群
聯繫的人，雖然被告被抓了，但我認為被告背後的集團還在
繼續詐騙當中，所以我認為藏在背後的詐騙集團人員是被告
的幫兇，希望社會上不要再有被害人，希望被告能供出他後
面指使他的人。』等語情節亦大致符合，並有內政部警政署
反詐騙諮詢專線紀錄表（報案人：Ａ０４）、權利告知書、基
隆市警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品表、扣押物品收據、
贓物認領保管單、對話紀錄截圖、面交現場照片、贓證物照
片、基隆市警察局第二分局八斗子分駐所受處理案件證明單
（姓名：Ａ０４）、受理各類案件紀錄表等、臺灣基隆地方檢
察署檢察官羈押聲請書、臺灣基隆地方法院押票等在卷可稽
【見臺灣基隆地方檢察署114年度偵字第7760號卷，第13至8
2頁、第83至94頁、第99至114頁】。復扣得如附表編號1至7
所示物品即墊板1張、證件套2個、智慧型手機1支、小剪刀1
把、美工刀1把、印章1顆、印泥1個，亦有基隆市警察局搜
索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領
保管單、面交現場照片、贓證物照片等在卷可徵。從而，應
認被告上開所為之任意性自白，核與事實相符，應堪採信，
且本案事證明確，被告所為之三人以上共同詐欺取財未遂罪
之犯行，應堪認定，並依法論科。
二、論罪科刑
㈠按組織犯罪防制條例所稱之犯罪組織，係指三人以上，以實
施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒
刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；而所
稱有結構性組織，係指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以
具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明
確為必要，組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項分別定有
明文。而按刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一
法益侵害為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價
，則為評價不足，均為法之所禁。倘若行為人於參與詐欺犯
罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與
犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解
散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪
組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人
僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，
應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加
重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯
，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再
另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價（最高法院109年
度台上字第3945號判決意旨參照）。查，被告加入之本案詐
欺集團，有暱稱「黃秉翰」、「李秉成」、LINE暱稱「淑慧
」及投資網站平台客服暱稱「King.coins」等對告訴人施以
詐術，再由被告出面向被害人取款，足認其成員內部之分工
縝密，為典型之詐欺集團，集團成員係不同之三人以上，且
由本案詐欺集團係先向告訴人實施詐術後，再透過車手取得
詐欺款項，亦顯非屬立即實施犯罪而隨意組成之團體，堪認
該集團正係我國近年來氾濫之詐欺集團，而以實施詐術為手
段，且具持續性、牟利性之結構性組織，核屬組織犯罪防制
條例所規範之犯罪組織，被告既參與其中，並負責出面向被
害人收取現金，自當構成組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪無訛。惟按組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織罪之論處，僅以首次而論，惟本件被告
於本院114年10月3日訊問時坦述：『｛你何時加入這個詐騙集
團？｝我於114年8月5日加入上開集團，我擔任跟被害人面交
之車手職務。』、『｛你自114年8月5日加入該詐騙集團，至11
4年9月18日被警方逮捕前，大約向被害人取款成功幾件？｝
一、基隆這件沒成功。二、其餘有成功的部分共計60幾件，
一件之報酬是一單2000元，我從114年8月5日起算至114年8
月30日止，我有拿到詐騙集團給我的報酬9萬元，這是這家
公司網路轉帳到我的帳號給我的。三、我的帳號是中華郵政
股份有限公司臺北分局、另一家是中小企銀臺北公司的。』
等語明確綦詳，亦有該筆錄在卷可佐。因此，本件被告自白
其擔任車手取款有成功的案件共計60幾件許，而本件並非被
告首次參與該犯罪組織之犯罪，況且被告涉目前另案偵查中
、另案借訊案件等各自訴追調查進行中，本件為避免日後與
其他案件之認事用法產生歧異，及避免重複評價，爰本案毋
庸另論被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯
罪組織罪，合先敘明。
㈡又第339條詐欺罪而有3人以上共同犯之者，為加重詐欺取財
罪，刑法第339條之4第1項第2款定有明文，即刑法第339條
之4第1項第2款係將「3人以上共同犯之」列為詐欺罪之加重
要件。查，本案詐欺集團之不詳成員。以通訊軟體LINE主動
與Ａ０４加為好友，佯邀Ａ０４參與慈善計畫，可以投資賺錢且不
用繳納奉獻金，進而提供投資網站平台網址予Ａ０４，要求Ａ０４
面交金錢儲值投資網站云云，施用詐術致Ａ０４陷於錯誤，進
而與詐欺集團成員相約於114年9月18日20時40分，在基隆市
○○區○○街000號「路易莎咖啡基隆新豐店」前，面交現金50
萬元，並由真實年籍不詳之詐欺集團上游成員指示被告前往
指定地點，向告訴人收款，業據被告供述明確在卷，理由如
上述，足見本件參與對告訴人詐欺取財之本案詐欺集團成員
已達3人以上，符合刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺
取財罪之構成要件，然被告已著手於三人以上共同詐欺取財
犯罪行為之實施，惟因告訴人發覺受騙報警處理，而未詐得
金錢之結果，為未遂犯，洵堪認定。
㈢核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第2項之加重
詐欺取財未遂罪。
㈣按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；又共同正犯之
成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機
起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年
、34年上字第862號判例意旨參照）。又共同正犯之意思聯
絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦
包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無
直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年
台上字第2135號判例意旨參照）。是以，行為人參與構成要
件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與
為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一
階段之行為，亦足以成立共同正犯。另詐欺集團成員，以分
工合作之方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之
行為，以達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，不必每
一階段犯行均經參與，且犯意之聯絡，亦不以直接發生者為
限，其有間接之聯絡者，亦屬之（最高法院85年度台上字第
6220號、97年度台上字第2946號判決意旨參照）。查，被告
已著手於三人以上共同詐欺取財犯罪行為之實施，惟因告訴
人發覺受騙報警處理，而未詐得金錢之結果，就上開所犯之
罪，與本案所屬詐欺集團真實姓名年籍不詳之上開成員，均
有犯意聯絡及行為分擔，皆應論以共同正犯。
㈤被告已著手於三人以上共同詐欺取財犯罪行為之實施，惟因
告訴人發覺受騙報警處理，而未詐得金錢之結果，係為未遂
犯，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈥按犯第3條之罪，於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，
組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。又按想像競合
犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，
乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所
對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處
斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪
時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪
有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌
輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條規定
「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法
院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之
準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高
法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨）。查，被告
就參與犯罪組織犯行，於偵查及本院審理時，均業已自白坦
承不諱，合於上開減刑之規定，然經合併評價後，本案既依
想像競合犯從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，揆諸
上開意旨及說明，固無從再適用上開規定減刑，惟本院於後
述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由，併此敘明。
㈦茲審酌被告中壯年，竟不思循正當途徑獲取所需，貪圖可輕
鬆得手之不法利益，參與詐欺集團擔任收取現款而分領報酬
之工作，利用被害人對人信任之心理，而為本案犯行，並擬
以迂迴之方式將詐欺所得上繳詐欺集團，隱匿詐欺所得之所
在、去向，嚴重損害金融秩序、社會成員間之互信基礎，與
檢警追查不法犯罪之便利性，就整體詐欺取財犯罪之階層分
工及參與程度而言，非共犯結構之主導或核心地位，及其不
顧政府近來嚴加查緝詐欺犯罪，僅為求一己私利，由被告擔
任取款車手，助長詐騙歪風，影響社會治安及經濟交易秩序
，所為實有可議，惟念其犯後自白坦承全部犯行，犯後態度
尚佳，兼衡本案為未遂犯行，並未造成告訴人實際上之財產
損害，並考量其犯罪動機、目的、手段、參與與本案詐欺集
團之分工程度，暨其自述：『一、我一個人住，租房子，月
租金8500元，一層樓有4間，我是其中1間。二、我沒有小孩
，沒有結婚，之前的婚姻已經離婚了，沒有生小孩。』、『｛
你目前是用上開方式接單賺錢來過活嗎？｝對。其他我就沒
有其他工作了，但若我出監所我會出去再找保全工作做。』
、『｛你有無改姓名？｝有，因為我跟我爸爸的姓跟了43年，
沒什麼轉運，一直都很倒楣，所以我就改冠媽媽姓，連名字
都改了，因為聽人家說改完名字能夠好運。以諾是我自己取
的』等語，復酌告訴人Ａ０４於上開審訊時指訴：『｛對本案處理
有何意見？｝一、請法院依法處理。二、我認為被告背後還
有一大群聯繫的人，雖然被告被抓了，但我認為被告背後的
集團還在繼續詐騙當中，所以我認為藏在背後的詐騙集團人
員是被告的幫兇，希望社會上不要再有被害人，希望被告能
供出他後面指使他的人。』等語，
併參酌被告於警偵審均自白坦承參與本案詐欺集團之犯行，
且有上開未遂減輕其刑等一切情狀，爰量處如主文所示之刑 ，用啟被告勿欺騙自己良心，亦勿自欺欺人，自己要好好想 一想，依本分而遵法度，諸惡莫作，永無惡曜加臨，併宜改 自己不好宿習慣性，才是自己可以掌握、改變的，因此，善 惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，端視自己當下一念心善 惡，加上自己宿習慣性之運作，以決定自己不殘害自己，自 己才會心安過好每一天，若存惡心，瞞心昧己，損人利己， 行諸惡事，則自己抉擇硬擠進牢獄的世界，報應昭昭，苦了 自己，為難了別人，近報在身，不爽毫髮，自己何必如此害 自己呢？職是，自己一個小小的損人利己心念變成行為時， 便能成了習慣，從而形成性格，而性格就決定自己一生的運 途成敗，亦莫輕心存僥倖小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈 大器，心存僥倖損人害己惡習，歷久不亡，小過不改，積足 滅身，是日已過，命亦隨減，自己乘目前還來得及回頭，宜 早日改過向善，依本分而遵法度，就從現在當下正善一念心 抉擇力行，則日日平安喜樂，這樣的正心善念行為才是對自 己、大家好的性格人生。
三、本件諭知宣告沒收，及不諭知宣告沒收之理由分述如下： ㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查，扣案
如附表編號1至7所示物品即墊板1張、證件套2個、智慧型手 機1支、小剪刀1把、美工刀1把、印章1顆、印泥1個，均係 被告持以供本件犯罪或預備供犯罪所用之物，被告對該等物 品具有實際支配管領、處分之權利，據被告於本院114年10 月3日訊問時坦述：『｛本案你被扣到何物？（提示偵卷第41 至75頁照片、扣押物品目錄表並告以要旨）｝一、我被扣到 智慧型手機1支、墊板1個、證件套2個、小剪刀1把、美工刀 1把、印章1個、印泥1個。二、我被扣到千元紙鈔500張，這 500張千元鈔在警察局，我準備要接手的時候警察就來了， 被害人說裡面有50萬，被害人把手提袋交到我手上，我要將 袋內的錢拿出來數時我就被警察抓了。三、印章一個是我的 ，刻我的名字，金額如果100 萬以上，我要寫收據蓋印章給 被害人，我是用我的名字跟被害人交易，所以這顆印章是供 本件犯罪所用。四、扣案之印泥一顆，也是供本件犯罪所用 之物，印章要蓋在收據上給被害人時用的。五、扣案之美工 刀一把、剪刀，都是供本案犯罪所用之物，因為銀行出來的 錢是整捆的，我要點鈔時要將整捆之塑膠繩剪掉或用美工刀 割斷，方便點鈔，點完後再將錢交給叫我取款之人。六、扣 案之證件套2 個，也是供本案犯罪所用之物，因為取款金額 超過100萬時，我要去7-11去下載影印資料，並將該證件提 示給被害人看，把資料交給被害人。七、扣案之墊板一個， 也是供本案犯罪所用之物，因為寫資料時要用墊板墊著。八 、扣案之智慧型手機一支，是我所有的個人手機，我用這支 手機跟詐騙集團聯絡的。九、我如果有向被害人取得款項， 我匯將款項交給叫我去取款的人，我都叫他「高長官」，男 生、大約是35歲左右。十、我當時加入詐騙集團時，我是在 抖音上認識一個女生，她說她喜歡我，她叫我家她的LINE， 她跟我說她姊姊工作輕鬆，薪水多，她說不是犯罪的工作， 後來她說她發燒手機快沒電，她就讓我加她姊姊的LINE，她 後來跟我說她捨不得她姊姊那麼累，問我是否願意加入她們 。後來她8月5日跟我說有人會跟我聯絡，會有人教我作業方 式，後來8月5日有位男生叫李秉成，年齡大我10歲，約莫50 至60歲，他教我把工作的墊板、證件套、小剪刀、美工刀、 印泥要怎麼使用。他有教我去7-11下載名牌、給被害人的收 據、資料。資料給被害人簽名，讓被害人拍照後我們收回， 收據就我蓋完章後交給被害人，代表我有收到這一筆錢。十 一、本件報酬他們說一單2000元，我最高紀錄一天5單，報 酬為1 萬元，所以我本件報酬是2000元，但報酬他們還沒給 我，其他案件有成功我有收到報酬。』等語明確，與其於本 院114年10月14日準備程序及簡式審判程序時均自白供稱：『
｛對於檢察官起訴書所載之犯罪事實，有何意見？（提示並 告以要旨）｝（經被告詳細閱覽後回答）一、對檢察官起訴 書所載犯罪事實，我認罪。二、扣案之智慧型手機1支、墊 板1個、證件套2個、小剪刀1把、美工刀1把、印章1個、印 泥1個，除了智慧型手機是我個人所用，希望能夠取回外， 其餘部分我都拋棄了，這些都是供詐騙所用之物。三、扣案 之智慧型手機1支是我跟詐騙集團聯絡取款、交錢給上手之 地點，也是用這支手機去下載詐騙集團傳給我的資料，我再 把資料交給被害人簽名後收回，資料我帶回家撕掉丟入馬桶 沖掉。』等語情節大致相符，理由如上述，爰依上開規定， 扣案如附表編號1至7所示之物品，均應諭知宣告沒收之。 ㈡又「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前二項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額」，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明。查， 被告雖擔任本案面交之取款車手，惟遭當場查獲而未遂，且 卷內並無證據證明被告因此已獲有報酬，此部分，尚無從就 其犯罪所得宣告沒收之。
㈢末查，本件有上開宣告多數沒收之情形，爰依刑法第40條之2 第1項之規定，併執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡仲雍提起公訴，檢察官陳淑玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第二庭法 官 施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 姬廣岳附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：本件之扣案物：詳如臺灣基隆地方檢察署114年度偵字第7 760號卷第39至42頁之基隆市警察局搜索扣押筆錄、扣押 物品表、扣押物品收據所示如下：
編號 物品名稱 數量 備註 1 墊板 1張 供犯罪所用之物 2 證件套 2套 供犯罪所用之物 3 小剪刀 1把 供犯罪所用之物 4 美工刀 1把 供犯罪所用之物 5 印章 1顆 供犯罪所用之物 6 印泥 1個 供犯罪所用之物 7 門號0000000000號智慧型手機即APPLE手機（IMEI：000000000000000，含SIM卡1張） 1支 供犯罪所用之物