臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度簡上字第83號
上 訴 人
即 被 告 林燦燃
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院基隆
簡易庭114年度基簡字第378號，中華民國114年5月19日第一審簡
易判決（原起訴案號：114年度毒偵字第135號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
林燦燃施用第二級毒品，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺
幣1,000元折算1日；扣案甲基安非他命1包（驗餘淨重1.106公克
，併同難以完全析離之包裝袋1只）沒收銷燬。
事 實
一、林燦燃明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二
級毒品，不得非法持有、施用，且前因施用毒品案件，經送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年11月1
日執行完畢釋放出所，猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行
完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於113年12月25日14時4分許，在基隆市中正區某友人住
處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燃火燒烤吸
食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於1
13年12月27日4時26分許，林燦燃駕駛車牌號碼000-0000號
（起訴書誤載為AAH-7527號）自用小客車行經基隆市仁愛區
仁一路及愛三路口時，因排氣管噪音過大且車速過快為警攔
查，其在上開施用第二級毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之
機關或公務員發覺前，同意警員搜索其隨身物品及車輛，而
為警扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重1.106公克），並向警
員坦承前開施用第二級毒品之犯行，且接受裁判，復經警徵
得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、證據能力
本判決以下所引用之證據，公訴人及上訴人即被告林燦燃（
下稱被告）於本案言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，
本院審酌該等證據作成或取得之狀況，並無非法或不當取證
之情事，且無顯不可信之情況，復經本院於審判期日就上開
證據依法進行調查、辯論，自均具有證據能力。
貳、實體事項
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及審理時坦承不諱；
且本案被告同意後採集之尿液，經送請台灣尖端先進生技醫
藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命之陽性反應，有自願受採尿同意書、基隆市
警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編
號：000-0-000號）、上開公司114年1月21日濫用藥物檢驗
報告、現場及扣案物照片等件附卷可稽（見毒偵卷第43至51
頁、第137頁）；又被告為警查扣之白色透明結晶1包，經送
請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室
鑑定，結果檢出甲基安非他命成分（驗餘淨重1.106公克）
，有該實驗室114年2月5日出具之毒品證物鑑定分析報告在
卷可考（見毒偵卷第223頁）；復有前揭甲基安非他命1包扣
案可憑，足認被告上揭自白與事實相符。本案事證明確，被
告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑及撤銷改判之理由
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品之低度行為，為其
施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、本案由卷附報告書及被告警詢筆錄之記載可以查知，被告於1
13年12月27日4時26分許為警攔查時，員警並無客觀情資可
知被告有何與毒品相關之具體犯罪行為，則被告同意員警搜
索其隨身物品及車輛，而為警扣得甲基安非他命1包，並於
警詢坦承本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪認被
告係在本案施用第二級毒品犯行，尚未被有偵查犯罪職權之
機關或公務員發覺前，即向員警坦承，進而接受裁判，其所
為符合自首之要件，為鼓勵被告勇於面對刑事責任，並考量
其節省訴訟資源之情形，故依刑法第62條前段之規定，減輕
其刑。
㈢、原審認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查
，本案查獲被告犯行之情形，合於自首之要件，業如前述，
而原審漏未援引自首規定審酌是否減輕其刑，適用法律已有
違誤，原審判決既有前揭可議之處，即屬無可維持，應由本
院予以撤銷改判。
㈣、爰審酌被告曾經觀察、勒戒，猶未能深切體認施用毒品對於
自身健康之危害，再犯本案施用毒品罪，足認其自制力薄弱
、欠缺自我反省之心，自有使其接受刑罰處遇以教化性情之
必要；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、施用毒品僅係戕害其
個人身心健康，犯罪手段尚屬平和；暨考量其於審理時自述
學歷為國中肄業、入監前從事開遊覽車、月收新臺幣4萬多
元，已婚、無子女、與太太同住，家境勉持等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、扣案甲基安非他命1包（驗餘淨重1.106公克，併同難以完全 析離之包裝袋1只），為被告施用第二級毒品所剩餘，業據 其供承在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃冠傑聲請簡易判決處刑，檢察官李怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第三庭審判長法 官 王福康 法 官 李辛茹 法 官 施又傑以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 陳禹璇附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網