臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度易字第465號
第554號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 謝孟韋
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2768
號、第3299號），及追加起訴（114年度偵字第5953號），被告
於準備程序就犯罪事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，並判決如下：
主 文
謝孟韋犯如附表編號1至3主文欄所示各罪，各處如附表編號1至3主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案被告謝孟韋所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其就被訴事 實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之 意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進 行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據 調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第164條至第170條規定之限制。二、本案犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢 察官起訴書及追加起訴書之記載（如附件一、二）。（一）追加起訴書犯罪事實欄一第2行所載「民國114年1月6日18 時25分許」，應更正為「民國114年1月26日18時25分許」 （經公訴檢察官更正，見本院114易465卷第104頁）。（二）證據補充：被告於本院之自白。
三、論罪科刑：
（一）核被告起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第321 條第1項第2款、第1款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪；核被 告於追加起訴書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第321條第2 項、第1項第2款、第1款之逾越門窗侵入住宅竊盜未遂罪 。
（二）被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。（三）被告有起訴書及追加起訴書所示論罪科刑執行完畢情形， 有法院前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審 酌被告構成累犯之前案罪名與本案相同，倘仍以最低法定
本刑為量刑之下限，未能反應被告於本案之犯罪情節，而 與罪刑相當原則有違，參諸司法院大法官第775號解釋意 旨，爰依刑法第47條第1項規定，就被告本案各次犯行均 加重其刑。
（四）被告於追加起訴書犯罪事實欄一所為係已著手於竊盜行為 之實行，然未能竊得財物，為未遂犯，依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑，並依法先加後減之。又按刑法第59條 規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯 罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀 ，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯 罪一切情狀（包括第57條所列舉各款事項），予以全盤考 量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與 環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑 ，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上 字第6157號判決意旨參照）。查被告於起訴書犯罪事實欄 一㈠、㈡所載加重竊盜犯行固值非難，惟被告坦承犯行，且 與告訴人羅瓊雯調解成立，並已履行全部賠償新臺幣（下 同）50,000元，而告訴人李炎輝經本院合法通知未到庭參 與調解，被告亦已繳回此部分犯罪所得15,000元，有本院 調解筆錄、送達證書、一般調解紀錄表、報到單、匯款單 、收據附卷可參（本院114易465卷第59-61、73-77、89-9 7、109-110頁）。是綜合其犯罪情狀以觀，縱科以最低度 法定刑仍嫌過重，實有情輕法重之感，在客觀上足以引起 一般之同情，顯可憫恕，爰依刑法第59條規定，就起訴書 犯罪事實欄一㈠、㈡犯行均減輕其刑，並均依法先加後減之 。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意多次竊取他人財 物，致多人受有財產權損害，更危害社會治安。考量被告 所竊財物價值、坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的及 手段、且如前述與告訴人羅瓊雯調解成立，並已履行全部 賠償，而告訴人李炎輝經本院合法通知未到庭參與調解， 被告則已繳回此部分犯罪所得15,000元，暨其於審理自陳 高職畢業、業工之生活狀況（本院114易465卷第106頁） 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
（一）被告於起訴書犯罪事實欄一㈠竊得現金15,000元，業已繳 回，應依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。（二）被告於起訴書犯罪事實欄一㈡竊得現金30,000元、黃金項 鍊2條、鑽石項鍊1條、黃金戒指1枚、鑽石戒指1枚、黃金
手鍊1條，均為其犯罪所得且均未扣案，又如前所述被告 與告訴人羅瓊雯調解成立，並已履行全部賠償，堪認被告 對告訴人羅瓊雯所為賠償，已達到沒收制度剝奪被告犯罪 所得之立法目的，如仍諭知沒收上揭犯罪所得，顯屬過苛 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收被告上揭犯 罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳筱蓉提起公訴，檢察官黃佳權追加起訴，檢察官林明志到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第四庭 法 官 顏偲凡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 洪幸如【附錄本案論罪科刑法條：】
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表】：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 謝孟韋犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 已繳回之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 謝孟韋犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 追加起訴書犯罪事實欄一 謝孟韋犯踰越門窗侵入住宅竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
【附件一】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2768號 114年度偵字第3299號 被 告 謝孟韋
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝孟韋意圖為自己不法之所有，基於踰越窗戶侵入住宅竊盜 之犯意，分別為下列行為：
㈠於民國113年12月16日20時許，至新北市○○區○○路000巷0號1 樓，開啟該址未上鎖之窗戶攀爬入內後，徒手竊取李炎輝放 置於臥房木櫃抽屜內現金新臺幣（下同）1萬5,000元，得手 後旋即離去。嗣經李炎輝發現財物遭竊報警處理，為警到場 採證送鑑後，檢出謝孟韋之DNA-STR型別，而循線查悉上情 。
㈡於114年1月27日2時40分許，至新北市○○區○○路00號2樓，開 啟該址未上鎖之窗戶攀爬入內後，徒手竊取羅瓊雯放置於房 間木櫃內現金3萬元及黃金項鍊2條、鑽石項鍊1條、黃金戒 指1枚、鑽石戒指1枚、黃金手鍊1條（上開遭竊飾品總價值1 0萬7,000元），得手後旋即離去。嗣經羅瓊雯察覺財物遭竊 報警處理，為警調閱監視器循線查獲。
二、案經李炎輝、羅瓊雯訴由新北市政府警察局金山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
(一)犯罪事實欄一、㈠所示部分
編號 證據清單 待證事實 1 被告謝孟韋於警詢及偵訊時之供述 ⑴證明被告坦承於113年12月16日20時許，在新北市○○區○○路000巷0號1樓，推開該址未上鎖之窗戶後，攀爬入內竊取告訴人李炎輝之財物，惟辯稱：我只有拿1萬3,000元而已等語之事實。 ⑵證明被告知悉新北市○○區○○路000巷0號1樓為有人居住之房屋等事實。 2 告訴人李炎輝於警詢時之指訴 證明告訴人李炎輝於113年12月16日10時許離開上址住處，於翌（17）日15時許返家，發現住處紗窗位置有異，查看後察覺放置於臥房木櫃抽屜內之現金1萬5,000元遭竊等事實。 3 新北市政府警察局114年2月8日新北警鑑字第1140245049號鑑驗書1份 證明警方在新北市○○區○○路000巷0號1樓大門旁窗框採證之移轉棉棒，檢出被告之DNA-STR型別之事實。 4 新北市○○區○○路000巷0號1樓現場照片36張 證明遭竊現場狀況。 (二)犯罪事實欄一、㈡所示部分
編號 證據清單 待證事實 1 被告謝孟韋於警詢及偵訊時之供述 ⑴證明被告坦承於114年1月27日2時40分許，在新北市○○區○○路00號2樓，推開該址未上鎖之窗戶後，攀爬入內竊取告訴人羅瓊雯之財物，惟辯稱：我只有偷1萬餘元的現金，以及1條黃金項鍊、1枚鑽石戒指等語之事實。 ⑵證明被告知悉新北市○○區○○路00號2樓為有人居住之房屋等事實。 2 告訴人羅瓊雯於警詢時之指訴 證明告訴人羅瓊雯於114年1月27日18時許，發現其上址住處廚房物品擺放位置有異，查看後察覺其所有之現金3萬元及黃金項鍊2條、鑽石項鍊1條、黃金戒指1枚、鑽石戒指1枚、黃金手鍊1條遭竊之事實。 3 監視器影像畫面截圖7張 證明被告於114年1月27日2時40分許，進入告訴人羅瓊雯上址住處等事實。 4 新北市○○區○○路00號2樓現場照片12張 證明遭竊現場狀況。 5 福元珠寶銀樓證明單、乾隆珠寶保證書影本各1份 證明告訴人羅瓊雯遭竊之飾品價值。 二、核被告謝孟韋如犯罪事實欄一、㈠㈡所為，均係犯刑法第321 條第1項第1款、第2款之踰越窗戶侵入住宅竊盜罪嫌。其上 開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告 前因竊盜案件，分別經臺灣士林地方法院以111年度審易字 第377、902號判處有期徒刑4月、8月及有期徒刑7月確定， 經同法院以112年度聲字第186號裁定應執行有期徒刑1年5月 確定，於113年7月10日縮短刑期執行完畢等情，有本署刑案 資料查註紀錄表、矯正簡表各1份存卷可查，其於有期徒刑 執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法 第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、 罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯 行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其
刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被 告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規 定，加重其刑。至未扣案之現金4萬5,000元（含告訴人李炎 輝遭竊之1萬5,000元、告訴人羅瓊雯遭竊之3萬元）、黃金 項鍊2條、鑽石項鍊1條、黃金戒指1枚、鑽石戒指1枚、黃金 手鍊1條，為被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 檢 察 官 陳 筱 蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書 記 官 顏 偉 軒附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件二】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第5953號 被 告 謝孟韋 男 56歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號之3 居基隆市○○區○○路000巷0弄00 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，與貴院樂股審理之114年度易字第465號案件有相牽連之關係，爰依法追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝孟韋意圖為自己不法之所有，基於踰越窗戶侵入住宅竊盜 之犯意，於民國114年1月6日18時25分許，攜帶雨傘1把，前 往新北市○○區○○00○0號蔡瑞優住處，從外攀爬至該住處2樓 陽台，透過未上鎖之2樓窗戶玻璃，著手觀察搜尋屋內財物 ，並開啟2樓窗戶攀爬入內而侵入2樓客廳，適蔡瑞優在2樓 房間聽到聲響，到2樓客廳查看，發現不認識之謝孟韋，大 喊「你是誰？」，謝孟韋見事跡敗露逃逸離去而未遂。二、案經蔡瑞優訴請新北市政府警察局金山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告謝孟韋之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人蔡瑞優之指訴 同上。 3 現場照片1份 同上。 4 監視錄影照片1份 同上。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第1款 之逾越窗戶侵入住宅竊盜未遂罪嫌。被告所為侵入住宅之行 為，雖據告訴人提出告訴，惟已結合於上揭加重竊盜之罪質 中，不另論罪。被告前因竊盜案件，分別經臺灣士林地方法 院以111年度審易字第377、902號判處有期徒刑4月、8月及 有期徒刑7月確定，經同法院以112年度聲字第186號裁定應 執行有期徒刑1年5月確定，於113年7月10日縮短刑期執行完 畢等情，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份存卷 可查，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為， 與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度 相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力 均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解 釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請 依刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、追加起訴之理由：被告謝孟韋前因竊盜案件，經本署檢察官 於114年5月7日以114年度偵字第2768、3299號提起公訴，現 由貴院樂股以114年度易字第465號審理中，有該案起訴書、 本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。上開案件與本件，係1 人犯數罪，為刑事訴訟法第7條第1款之相牽連案件，依同法 第265條第1項之規定，於第一審辯論終結前，得追加起訴。四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 檢 察 官 黃佳權本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書 記 官 劉瑩婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。