臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第234號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃鈴芳
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第335
0號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（原受理案號：114年
度金訴字第359號），本院認本案宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，改以簡易判決處刑如下：
主 文
黃鈴芳幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告黃鈴芳於
本院準備程序中之自白（本院114年度金訴字第359號卷第12
5至128頁）」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之
行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照
）。查被告黃鈴芳將其所申設之中華郵政股份有限公司帳號
000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密
碼交付真實姓名年籍不詳暱稱「陳專員」之詐欺集團成員，
供該人所屬詐欺集團成員為詐欺取財及洗錢之用，並無證據
證明被告有直接參與詐欺取財之構成要件行為，充其量僅得
認定被告所為係詐欺取財罪構成要件以外之幫助行為，尚難
遽認與實行詐欺取財之詐欺集團成員間有犯意聯絡，而有參
與或分擔詐欺取財之犯行，是被告係以幫助他人犯罪之意思
而參與犯罪構成要件以外之行為。故核被告所為，係犯刑法
第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法
第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般
洗錢罪。
㈡被告以一提供本案帳戶之幫助行為，使詐欺集團成員得對告
訴人吳元程、龍俊廷、王晨恩施用詐術，指示渠等匯款至本
案帳戶，而遂行各該詐欺取財之犯行，並於匯款後即遭提領
，達到掩飾犯罪所得去向之目的，是被告係以一行為同時觸
犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，且卷內亦無積極事證
足認被告獲有犯罪所得，應認被告無犯罪所得而毋須繳回，
爰依洗錢防制法第23條第3項規定，予以減輕其刑，並遞減
其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，被告任意提供本案帳戶提款卡及密
碼予他人使用，而供作實行詐欺取財及一般洗錢之工具，使
檢警查緝及被害人求償均為困難，危害社會治安及金融秩序
甚鉅，所為實屬不該；兼衡被告於偵查及審判中坦承犯行，
惟均未與告訴人吳元程等人和解，賠償渠等所受損害之犯後
態度；暨衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開告訴人所受
之損害，及被告自陳為高職畢業之智識程度、以在物流從事
貼標員為業、離婚、需要照顧、扶養就讀高二及大學之兩名
子女等家庭經濟狀況（本院114年度金訴字第359號卷第127
頁）及並無前科之素行（參法院前案紀錄表）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並就所宣告之有期徒刑及罰金刑部分 ，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈤沒收：
⒈按洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」惟查，被告係洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪之幫 助犯，並非實際提領本案詐欺款項之人，無實施隱匿、掩飾 詐欺所得款項之洗錢犯行，犯罪態樣與實施洗錢犯罪之正犯 有異，是被告於本案尚無所謂犯洗錢罪而有洗錢之財物或財 產上利益，自無前揭規定適用。
⒉被告將本案帳戶之提款卡、密碼等帳戶資料提供給詐欺集團 成員使用，失去對自己帳戶之實際管領權限，而提款卡僅係 屬金融帳戶提款工具，本身價值低微，復可隨時向金融機關 申請補發，況該帳戶既經列為警示帳戶，在解除警示帳戶前 ，均無法供提款使用，已不具刑法上重要性，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。
⒊又本案並無證據證明被告因前述犯行，而實際獲有犯罪所得 ，自無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵 之必要。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書
狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林秋田提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 基隆簡易庭 法 官 周霙蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 書記官 許育彤附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3350號 被 告 黃鈴芳
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃鈴芳依其智識程度及社會生活經驗，雖知悉任何人無正當 理由不得將金融機構帳戶之帳號交付、提供予他人使用，且 可預見倘將金融帳戶帳號交付他人，極可能供詐欺集團作為 人頭帳戶，用以匯入詐欺犯罪所得，並利用轉帳、提領等方 式，致難以追查，而達成掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、 所在之目的，竟仍基於此結果之發生，亦不違反其本意之幫
助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年10月18 日17時許，至基隆市仁愛區凱悅KTV旁之「統一便利商店」 內，以交貨便之方式，將其申設之中華郵政股份有限公司帳 號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及 密碼（貼在提款卡上），寄送給真實姓名年籍不詳、暱稱「 陳專員」之人使用。嗣暱稱「陳專員」暨所屬詐欺集團成員 取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 幫助詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示詐騙方式，向 附表所示之人詐騙，致附表所示之人均陷於錯誤，於附表所 示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入前揭帳戶內，旋遭 真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員轉出或提領一空，以此方 法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿 該犯罪所得。
二、案經如附表所示之人訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 ⑴被告黃鈴芳於警詢、本署偵詢時之供述及自白。 ⑵被告提供之LINE對話內容截圖1份。 坦承上揭全部犯行。 2 ⑴告訴人吳元程於警詢時 之指述。 ⑵告訴人提供之網路交易明細2紙、LINE對話內容截圖1份。 證明告訴人吳元程遭詐欺集團以附表編號1之方式詐騙，因而匯款之事實。 3 ⑴告訴人龍俊廷於警詢時 之指述。 ⑵告訴人提供之網路交易明細、LINE對話內容截圖各1份。 證明告訴人龍俊廷遭詐欺集團以附表編號2之方式詐騙，因而匯款之事實。 4 ⑴告訴人王晨恩於警詢時 之指述。 ⑵告訴人提供之網路交易明細、LINE對話內容截圖各1份。 證明告訴人王晨恩遭詐欺集團以附表編號3之方式詐騙，因而匯款之事實。 5 被告之本案帳戶之申登人資料及交易明細各1份。 ⑴證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 ⑵證明附表所示之告訴人吳元程等3人遭詐騙，分別將款項匯入被告所有本案帳戶後， 旋遭真實姓名年籍不詳之詐 騙集團成員轉出或提領一空 之事實。 6 臺灣士林地方檢察署檢察官107年度偵字第9777號不起訴處分書1份。 證明被告前於107年4月間，曾將所申請中國信託銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼，寄送予自稱「趙如萱」（真實姓名年籍不詳）所屬之詐欺集團成員使用乙節，經臺灣士林地方檢察署檢察官偵查後，認罪嫌不足而為不起訴處分之事實，足認被告於交付本案帳戶之提款卡及密碼予暱稱「陳專員」使用時，主觀已具有幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意。 二、按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並 無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用 ，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶 ，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提 款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可 能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成 立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號 刑事裁定參照）。再按112年6月14日修正公布之洗錢防制法 增訂第15條之2（現修正後為洗錢防制法第22條）關於無正 當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規 定，又該條文立法理由載明：「按現行實務常見以申辦貸款 、應徵工作等方式要求他人交付、提供人頭帳戶、帳號予他 人使用，均與一般商業習慣不符，蓋因申辦貸款、應徵工作 僅需提供個人帳戶之帳號資訊作為收受貸放款項或薪資之用 ，並不需要交付、提供予放貸方、資方使用帳戶、帳號支付 功能所需之必要物品（例如提款卡、U盾等）或資訊（例如 帳號及密碼、驗證碼等）；易言之，以申辦貸款、應徵工作 為由交付或提供帳戶、帳號予他人『使用』，已非屬本條所稱 之正當理由」。經查，本件被告黃鈴芳於警詢、本署偵詢時 供承其當時因缺錢，為獲得貸款10萬元款項，遂將本案帳戶 提款卡及密碼提供予不詳人士，揆諸前開立法理由說明，已
難認符合一般金融交易習慣或有正當理由。又本案被告提供 上開帳戶提款卡及密碼予真實姓名、年籍不詳之人，固非屬 洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正 犯；然被告智識正常，從事物流貼標員，為有社會經驗之人 ，主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得 使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴 、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應成立一般洗 錢罪之幫助犯。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯幫助詐欺 取財罪及幫助洗錢罪2罪名，且侵害數個被害人法益，為想 像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪 處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 檢 察 官 林秋田本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 25 日 書 記 官 王俐尹附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間/方式 匯款時間 詐騙金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 吳元程 (提告) 告訴人吳元程於臉書刊登販售二手帳篷產品，詐騙集團成員於113年10月20日假冒買家以暱稱「何淑蕾」之人與告訴人吳元程聯繫後，向其佯稱：已下單購買帳篷產品，惟需與黑貓宅急便簽訂託運條款及依指示匯款進行實名認證後，始能正常交易收到款項等語，致告訴人吳元程陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年10月21日12時許 49,980元 本案帳戶 113年10月21日12時4分許 36,998元 2 龍俊廷 (提告) 告訴人龍俊廷於臉書刊登販售中信球隊服飾產品，詐騙集團成員於113年10月21日假冒買家以暱稱「高雯婷」之人與告訴人龍俊廷聯繫後，向其佯稱：已下單購買中信球隊衣服，惟需與賣貨便聯署及依指示匯款進行實名認證後，始能正常交易收到款項等語，致告訴人龍俊廷陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年10月21日12時55分許 30,098元 本案帳戶 3 王晨恩 (提告) 告訴人王晨恩於臉書刊登販售GI兄弟象球隊服飾產品，詐騙集團成員於113年10月21日假冒買家以暱稱「Jonrey Dalaguit」之人與告訴人王晨恩聯繫後，向其佯稱：已下單購買GI兄弟象球隊衣服及旗幟，惟需與7-11賣貨便聯署及依指示匯款進行實名認證後，始能正常交易收到款項等語，致告訴人王晨恩陷於錯誤，而依指示匯款至右列帳戶內。 113年10月21日12時9分許 29,011元 本案帳戶