臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第194號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳嘉嘉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第297
0號），經本院以114年度金訴字第298號案件受理，而被告於本
院114年7月8日準備程序時，就被訴事實均自白坦認犯行，並經
本院告知被告、檢察官簡易判決處刑意旨，並經被告、檢察官同
意，且本院認本件事證明確，宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法
第449條第2項規定，逕改依簡易判決處刑（114年度基金簡字第1
94號），茲判決如下：
主 文
陳嘉嘉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並應於
緩刑期間內，向附件貳所示聲請人，支付如附件貳所示分期數額
、方式之損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除引用如附件壹之臺灣
基隆地方檢察署114年度偵字第2970號檢察官起訴書所載內
容，並另補充記載如下：
㈠被告陳嘉嘉於本院114年7月8日準備程序時，就被訴事實自白
坦述：「｛對於檢察官起訴書所載之犯罪事實，有何意見？
（提示並告以要旨）｝（經被告詳細閱覽後回答）一、我有
收到並看過起訴書。二、對起訴書所載犯罪事實，我承認我
思慮不周才有這個案件，希望法院給我一次機會，我錯了，
我承認犯罪。三、希望本件改依簡易判決處刑程序進行。四
、我會依照調解的內容依約履行」、「請法院從輕量刑」、
「一、調解成立。我是相對人。二、調解情形如下：（如調
解筆錄內容所載）㈠相對人願給付聲請人黃芷庭新臺幣（下
同）29,985元。給付方式如下：⒈其中10,000元，相對人願
於民國（下同）114年7月8日當庭給付聲請人，並經聲請人
點收無訛。⒉其餘19,985元，共分4期，以每月為1 期，第1
期至第3期每期5,000元，第4期4,985元，自114年8 月7日起
，於每月7日前給付，上開款項匯入聲請人黃芷庭指定之第
一商業銀行帳戶（戶名：黃芷庭；帳號：000-00000000000
）。至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期
。相對人亦得隨時全部清償。 ㈡相對人願給付聲請人向培綸
80,000元。給付方式如下：共分10期，以每月為1 期，每期
8,000元，自114年8月7日起，於每月7日前，匯入聲請人指
定之第一商業銀行帳戶（戶名：林筱璇；帳號：000-000000
00000），至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全
部到期。相對人亦得隨時全部清償。....。三、我已當庭給
付1萬元給告訴人黃芷庭，其餘部分我會依約履行調解條件
。四、我會依約履行調解條件」等語明確，核與告訴人黃芷
庭於本院114年7月8日準備程序時指訴：「一、調解成立。
我是聲請人。二、調解情形如被告所述。三、我有當庭收受
被告給付之1萬元，並點收無訛。四、希望被告依約履行調
解條件。五、我也會依約履行調解條件」等語情節相符，與
告訴人向培綸於本院114年7月8日準備程序時指訴：「一、
調解成立。我是聲請人。二、調解情形如被告所述。三、希
望被告依約履行調解條件。四、我也會依約履行調解條件」
等語情節亦大致符合，並有本院114年7月8日準備程序筆錄
、本院114年度附民移調字第247號調解筆錄各1件在卷可稽
【見本院114年度金訴字第298號卷，下稱：本院金訴卷，第
99至112頁】。職是，被告真誠認罪悔改填補告訴人損失之
真誠用心，應堪認定。
㈡又被告陳嘉嘉於本院114年9月16日訊問時坦述：「一、我有
收到並看過起訴書。二、對起訴書所載犯罪事實，我承認我
思慮不周才有這個案件，希望法院給我一次機會，我錯了，
我承認犯罪。三、我會依照調解的內容依約履行條件給被害
人黃芷庭、向培綸。四、今日告訴人蘇瑋瑜有到庭，我也願
意跟告訴人蘇瑋瑜調解。五、我已經給付黃芷庭2萬元，還
欠她9985元。六、我已經給付向培綸1 萬6000元，其他還在
分期中。七、我是很誠心的要處理這件事情，我有公公、婆
婆要養。我的能力就只能賠償最多5000元，或者等我賠完黃
芷庭後我才有能力賠償，於12月才有還款能力」、「一、調
解成立。我是相對人。二、調解情形如下：（如調解筆錄內
容所載）㈠相對人願給付聲請人蘇瑋瑜新臺幣（下同）1萬元
。㈡給付方式如下：共分2 期，以每月為1期，每期5,000元
，自民國114年12月25日起，於每月25日前給付，上開款項
匯入聲請人蘇瑋瑜指定之中國信託商業銀行臺中分行帳戶（
戶名：蘇瑋瑜；銀行代號：822 ；帳號：000000000000）。
至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。相
對人亦得隨時全部清償」等語明確，核與告訴人蘇瑋瑜於本
院114年9月16日訊問時指述：「一、我被騙1萬4075元。二
、我同意被告賠我1 萬元，並且可以分兩期，從12月開始給
付」、「一、調解成立。我是聲請人。二、調解情形如被告
所述。三、希望被告依約履行調解條件。四、我也會依約履
行調解條件」等語情節亦大致符合，並有本院114年9月16日
訊問筆錄、郵局跨行匯款申請書（收款人：黃芷庭、林筱璇
）等在卷可憑【見本院114年度基金簡字第194號，下稱：本
院基金簡卷，第45至65頁】。職是，被告真誠盡力用心填補
告訴人損失，說到做到之犯後態度，洵堪認定。
㈢書證之補充記載：有國泰世華商業銀行存匯作業管理部114
年6月11日國世存匯作業字第1140098895號函、114年6月17
日國世存匯作業字第1140102677號函及附件：帳戶（戶名：
陳嘉嘉、帳號：000000000000號）基本資料、補換帳戶資料
紀錄、網路銀行登入IP、交易明細、存款開戶申請書等、臺
灣基隆地方法院114年度附民移調字第247號調解筆錄、元大
商業銀行股份有限公司114年7月4日元銀字第1140028018號
函及附件：帳戶（戶名：陳嘉嘉、帳號：00000000000000）
之登入IP、行動裝置綁定紀錄、客戶往來交易明細、查復資
料表、客戶基本資料、開戶暨相關服務申請書【見本院金訴
卷第53至98頁、第99至100頁、第115至158頁】，告訴人向
培綸出具之陳報狀及附件：調解筆錄影本、轉帳明細截圖及
對話紀錄截圖【見本院基金簡卷第21至30頁】，帳戶（戶名
：陳嘉嘉、帳號：00000000000號、00000000000000號）基
本資料及交易明細、帳戶個資檢視等、內政部警政署反詐騙
諮詢專線紀錄表（報案人：蘇瑋瑜）、個人戶籍資料、基隆
市警察局第四分局中華路分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便
格式表、受處理案件證明單、165專線協請金融機構暫行圈
存疑似詐欺款項通報單、告訴人蘇瑋瑜出具之通訊對話紀錄
截圖、帳戶個資檢視等、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表（報案人：包芯瑜）、新北市政府警察局海山分局文聖派
出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受處理案件證明單
、帳戶個資檢視、告訴人包芯瑜出具之轉帳明細截圖、通訊
軟體對話紀錄截圖等、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表
（報案人：黃芷庭）、臺南市政府警察局第五分局和緯派出
所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通
報單、受處理案件證明單、帳戶個資檢視、告訴人黃芷庭出
具之轉帳明細、通訊軟體對話紀錄等、內政部警政署反詐騙
諮詢專線紀錄表（報案人：邱泓錫）、彰化縣警察局員林分
局永靖分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受處理案
件證明單、帳戶個資檢視、告訴人邱泓錫出具之轉帳明細、
通訊軟體對話紀錄、元大銀行存簿（戶名：邱泓錫、帳號：
00000000000000）存摺封面及內頁等、內政部警政署反詐騙
諮詢專線紀錄表（報案人：向培綸）、臺北市政府警察局內
湖分局內湖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融
機構聯防機制通報單、受處理案件證明單、告訴人向培綸出
具之轉帳明細、通訊軟體對話紀錄、被告陳嘉嘉出具之通訊
軟體LINE之聊天紀錄譯文等在卷可佐【見臺灣桃園地方檢察
署114年度偵字第8259號卷，第11至17頁、第19至32頁、第3
6至47頁、第50至61頁、第68至95頁、第99至111頁、第121
至130頁】。
二、論罪科刑
㈠按刑法上所謂共同實施，並非以參與全部犯罪行為為必要，
其分擔實施一部分行為者，屬共同正犯；又共同實施犯罪行
為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，
相互利用他人之行為，達其犯罪之目的者，即應對於全部所
發生之結果負責（最高法院28年上字第3110號、46年台上字
第1304號判例意旨均足資參照）。次按刑法上之幫助犯，係
對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯
資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年
度台上字第1270號判決意旨參照）。刑法關於正犯、幫助犯
之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己
犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件
之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，
其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫
助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要
件以外之行為，則為從犯（最高法院95年度台上字第3886號
判決意旨參照）。查，被告基於幫助之犯意，就本案犯罪所
為構成要件以外之行為，即屬刑法第30條之幫助犯，是核被
告陳嘉嘉所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪及同法第30條、洗錢防制法第19條第1
項後段之幫助犯洗錢罪。又被告係以一提供帳戶之幫助行為
，幫助他人對各告訴人實行詐欺，並同時觸犯上開二罪名，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，應從一重之幫助犯洗
錢罪處斷。再被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以
外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯
之刑減輕之。至於本案被告犯罪時間係113年11月14日，乃
係於洗錢防制法113年7月31日修正公布、同年8月2日施行後
，自毋庸為新舊法比較，併此敘明。
㈡次按幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須
對正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，
其所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯
所犯之事實，超過其共同認識之範圍時，則幫助者事前既不
知情，自不負責（最高法院75年度台上字第1509號判決意旨
參照）。查，被告可預見交付上開資料，可能幫助詐欺集團
施以詐術後取得贓款、隱匿犯罪所得，主觀上有幫助詐欺、
幫助洗錢之不確定故意，惟尚不能據此即認被告亦已知悉本
案詐欺集團成員之人數有3人以上而詐欺取財，且復無證據
證明被告對於本案詐欺集團對告訴人之詐騙手法及分工均有
所認識及知悉，依「所犯重於所知，從其所知」之法理，此
部分尚無從遽以論斷被告成立幫助3人以上共同犯詐欺取財
罪嫌，附此併敍。
㈢又洗錢防制法關於自白減刑規定，分別於112年6月14日、113
年7月31日均修正。行為時法即112年6月14日修正前洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中
自白者，減輕其刑。」修正後之條文則為：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」中間時法即
第一次修正洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，
在偵查『及歷次』審判中均自白者，減輕其刑」；裁判時法即
第二次修正後條次變更為第23條3項則規定：「犯前4條之罪
，在偵查『及歷次』審判中均自白者，『如有所得並自動繳交
全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑』」。查，被告於於警詢、偵
查及本院審理程序中均自白上開犯行不諱，復遍查卷內事證
並無其他積極證據足資證明被告於本案幫助犯洗錢犯行獲有
任何犯罪所得，自無應繳交全部所得財物始得減刑之問題，
故被告無論依修正前、後，均符合自白減輕其刑之規定，爰
逕行適用裁判時法即洗錢防制法第23條第3項規定。又被告
係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助
犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，復依
刑法第70條規定，予以遞減之。
三、茲審酌被告竟不思循正當途徑獲取所需，並幫助犯詐欺取財
及幫助犯洗錢之工具，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，並
導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，嚴重損害金融秩序、社會成
員間之互信基礎，與檢警追查不法犯罪之便利性，就整體詐
欺取財犯罪之階層分工及參與程度而言，非共犯結構之主導
或核心地位，及其不顧政府近來嚴加查緝詐欺犯罪，僅為求
一己私利，助長詐騙歪風，影響社會治安及經濟交易秩序，
所為實有可議，惟念其於警詢、偵訊、審訊時均自白坦承全
部犯行，犯後態度尚佳，兼衡其一時失慮不周，而誤蹈法網
，兼衡其與願意到庭之告訴人達成調解如附件貳所示聲請人
，支付如附件貳所示分期數額、方式之損害賠償，並有各該
筆錄在卷可考，復考量被告犯罪動機、目的、手段、告訴人
受害金額程度，告訴人生計、身心精神受創痛苦程度，暨考
量被告自承：「我跟我婆婆同住，經濟狀況普通，教育程度
為高職畢業」、「對起訴書所載犯罪事實，我承認我思慮不
周才有這個案件，希望法院給我一次機會，我錯了，我承認
犯罪」、「我會依照調解的內容依約履行」、「請法院從輕
量刑」等語綦詳，至於其餘被害人經本院合法送達未到庭而
無從調解，亦有本院送達證書在卷可參，復酌本件係幫助犯
，按正犯之刑減輕之，再依其上開自白規定之減輕其刑，乃
依刑法第70條規定，予以遞減之等一切情狀，爰量處如主文 所示之刑，並另就有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役， 均以新臺幣壹仟元折算壹日之折算標準，用示懲儆，併啟被 告勿欺騙自己良心，亦勿自欺欺人，依本分而遵法度，諸惡 莫作，永無惡曜加臨，併宜改自己不好宿習慣性，才是自己 可以掌握、改變的，因此，善惡兩途，一切唯心自召，禍福 攸分，端視自己當下一念心善惡，加上自己宿習慣性之運作 ，以決定自己不殘害自己，自己才會心安過好每一天，其有 曾行惡事，後自改悔，諸惡莫作，眾善奉行，久久必獲吉慶 ，所謂轉禍為福也，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或 心起於惡，惡雖未為，福已不存，若存惡心，瞞心昧己，損 人利己，行諸惡事，則自己抉擇硬擠進牢獄的世界，報應昭 昭，苦了自己，為難了別人，近報在身，不爽毫髮，自己何 必如此害自己呢？職是，自己一個小小的損人利己心念變成 行為時，便能成了習慣，從而形成性格，而性格就決定自己 一生的運途成敗，亦莫輕心存僥倖小惡，以為無殃，水滴雖 微，漸盈大器，心存僥倖損人害己惡習，歷久不亡，小過不 改，積足滅身，自己要好好想一想，是日已過，命亦隨減， 自己乘目前還來得及回頭，宜早日改過，勿再犯，則日日平 安喜樂，這樣的正心善行才是對自己、大家好的性格人生。四、續查，被告前未曾因故意犯罪受任何有期徒刑以上刑之宣告 ，此有法院前案紀錄表附卷可憑，審酌被告因一時失慮，致 罹刑典，犯後已坦承犯行，並酌如附件貳所示聲請人即告訴 人之意見，及被告向附件貳所示聲請人，支付如附件貳所示 分期數額、方式之損害賠償之真誠心，復考量本件犯行之起 因、源由，及被告亦有悔悟之意，足見被告經警詢、偵訊、 本院審訊及上開刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，本 院認被告經此警偵審程序之教訓，當能知所警暢，已足策其 自新，信無再犯之虞，是其所宣告之刑以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定，依法諭知緩刑2年，以勵 自新。按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支 付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2
項第3款定有明文。查，被告與告訴人於本院審理時達成如 附件貳所示之調解內容，兼以保障告訴人之權益，本院爰參 照上揭規定及說明，就緩刑之條件，併諭知如主文所示。惟 上開條件部分並得為民事強制執行名義，如被告未遵循本院 諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，告訴人得請求檢察 官向法院聲請撤銷本件緩刑之宣告，而檢察官得依刑事訴訟 法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本 件緩刑之宣告，併予敘明。
五、末查，依卷內現存證據資料，尚無證據證明被告因本案而獲 有任何報酬，或有分受上開詐欺所得之款項，自亦無宣告沒 收其犯罪所得之適用。再幫助犯僅對犯罪構成要件以外之行 為為加工，且無共同犯罪之意思，自不適用責任共同之原則 ，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，毋庸併為沒 收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上字 第6946號等判決可資參照），附此敘明。 六、另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、 使用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上提款 之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條 第1項之正犯，自無上開條文之適用。復查，被告供幫助犯 詐欺取財所用之上開帳戶之存摺及提款卡等，已交予該不詳 姓名之人，且該帳戶業已列為警示帳戶無法使用，原持以詐 騙之人已難再利用該等帳戶供匯款之用，亦非違禁物，故爰 不併予諭知宣告沒收。
七、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本 判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計 算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
九、本案經檢察官黃冠傑提起公訴，檢察官陳淑玲到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 基隆簡易庭法 官 施添寶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書記官 姬廣岳附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件壹：臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2970號 被 告 陳嘉嘉
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳嘉嘉明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象 層出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、提款卡及密 碼出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法犯罪集團用 以詐欺他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可能因 而幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿該等特定犯罪所 得來源，竟基於縱使帳戶被用以收受詐欺贓款、製造金流斷點 ，亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意， 於民國113年11月14日某時，在臺北市松山區某統一超商， 將所申請國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（ 下稱本案國泰帳戶）、元大商業銀行帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱本案元大帳戶）之提款卡，交寄提供予真實 姓名年籍不詳之LINE暱稱「陳曉玲」詐騙集團成員使用，容 任他人以之為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣該詐騙集團成 員取得上開2帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之詐騙時間， 以附表所示之方式，向附表所示蘇瑋瑜、包芯瑜、黃芷庭、 邱泓錫、向培綸施用詐術，致其等陷於錯誤，而依指示於附 表所示之匯款時間，將如附表所示之金額匯入本案2帳戶內 ，旋遭轉匯或提領一空，以隱匿、掩飾上開犯罪所得之去向 。嗣為蘇瑋瑜、包芯瑜、黃芷庭、邱泓錫、向培綸察覺受騙 ，報警循線查悉上情。
二、案經蘇瑋瑜、包芯瑜、黃芷庭、邱泓錫、向培綸訴由桃園市 政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官呈請臺 灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳嘉嘉於警詢時及本署偵查中之供述及自白 坦承上揭全部犯行。 2 被告所提供與LINE暱稱「陳曉玲(ok忠訓)」之對話紀錄1份 被告經由LINE與真實姓名年籍不詳之暱稱「陳曉玲」成年詐欺者取得聯繫後，將本案2帳戶之提款卡交寄提供予對方，並透過LINE將上開卡片密碼傳送提供予對方使用之事實。 3 ⑴告訴人蘇瑋瑜於警詢時之指訴 ⑵告訴人蘇瑋瑜提供之轉帳交易明細、拍拍圈軟體對話紀錄、LINE對話紀錄各1份 如附表編號1所示告訴人蘇瑋瑜遭詐騙匯款至本案國泰帳戶內之事實 4 ⑴告訴人包芯瑜於警詢時之指訴 ⑵告訴人包芯瑜提供之轉帳交易明細、LINE對話紀錄各1份 如附表編號2所示告訴人包芯瑜遭詐騙匯款至本案國泰帳戶內之事實 5 ⑴告訴人黃芷庭於警詢時之指訴 ⑵告訴人黃芷庭提供之轉帳交易明細、LINE對話紀錄各1份 如附表編號3所示告訴人黃芷庭遭詐騙匯款至本案國泰帳戶內之事實 6 ⑴告訴人邱泓錫於警詢時之指訴 ⑵告訴人邱泓錫提供之轉帳交易明細、名下元大商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶存簿交易明細、LINE對話紀錄各1份 如附表編號4所示告訴人邱泓錫遭詐騙匯款至本案國泰帳戶內之事實 7 ⑴告訴人向培綸於警詢時之指訴 ⑵告訴人向培綸提供之警方受（處）理案件證明單1份 如附表編號5所示告訴人向培綸遭詐騙匯款至本案元大帳戶內之事實 8 本案2帳戶之申請人基本資料及交易明細各1份 1.本案2帳戶為被告申請使用之事實 2.告訴人蘇瑋瑜、包芯瑜、黃芷庭、邱泓錫、向培綸於附表所示匯款時間，存匯如附表所示款項至本案2帳戶內，旋遭轉匯或提領一空之事實。 二、核被告陳嘉嘉所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪及同法第30條、洗錢防制法第19條第1項後段之 幫助洗錢罪嫌。被告係以一提供帳戶之幫助行為，幫助他人 對各告訴人實行詐欺，並同時觸犯上開二罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢 察 官 黃冠傑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書 記 官 雷丰綾附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：金額（新臺幣）
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 蘇瑋瑜 (提告） 113年11月17日15時30分許 網路假買賣 113年11月17日19時11分 1萬4075元 本案國泰帳戶 2 包芯瑜 (提告） 113年11月17日15時53分許 網路假買賣 113年11月17日19時22分 2萬8090元 本案國泰帳戶 3 黃芷庭(提告) 113年11月17日11時許 網路假抽獎 113年11月17日18時38分 2萬9985元 本案國泰帳戶 4 邱泓錫 (提告) 113年11月17日15時28分許 網路假買賣 113年11月17日19時12分 1萬7123元 本案國泰帳戶 5 向培綸 (提告) 113年11月15日某時 網路假買賣 113年11月17日20時26分 5萬元 本案元大帳戶 113年11月17日20時27分 5萬元 113年11月17日20時36分 1萬5080元 113年11月17日20時39分 1萬2794元 113年11月17日20時40分 2萬800元 113年11月17日20時51分 170元
附件貳：調解筆錄節本之損害賠償內容：【註：相對人即被告、 聲請人即告訴人黃芷庭、向培綸、蘇瑋瑜】一、調解情形如下：（如調解筆錄內容所載）
㈠相對人願給付聲請人黃芷庭新臺幣（下同）29,985元。給付 方式如下：
⒈其中10,000元，相對人願於民國（下同）114年7月8日當庭給 付聲請人，並經聲請人點收無訛。
⒉其餘19,985元，共分4期，以每月為1期，第1期至第3期每期5 ,000元，第4期4,985元，自114年8月7日起，於每月7日前給 付，上開款項匯入聲請人黃芷庭指定之第一商業銀行帳戶（ 戶名：黃芷庭；帳號：000-00000000000）。至全部清償完 畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。相對人亦得隨時 全部清償。
㈡相對人願給付聲請人向培綸80,000元。給付方式如下：共分1 0期，以每月為1期，每期8,000元，自114年8月7日起，於每 月7 日前，匯入聲請人指定之第一商業銀行帳戶（戶名：林 筱璇；帳號：000-00000000000），至全部清償完畢為止， 如有一期未給付，視為全部到期。相對人亦得隨時全部清償
。
㈢相對人願給付聲請人蘇瑋瑜新臺幣（下同）1萬元。給付方式 如下：共分2期，以每月為1期，每期5,000元，自民國114 年12月25日起，於每月25日前給付，上開款項匯入聲請人蘇 瑋瑜指定之中國信託商業銀行臺中分行帳戶（戶名：蘇瑋瑜 ；銀行代號：822；帳號：000000000000）。至全部清償完 畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。相對人亦得隨時 全部清償。