臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第186號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王妤媗
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝
字第903號、第904號），原由本院以113年度金訴字第717號案件
受理，被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王妤媗幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢
罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元；徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算一日。
事實及理由
壹、程序事項
按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，
已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」
；「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法
院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑」，刑事訴訟法第449條第1項、第2項分別定有
明文。查本案被告王妤媗於本院準備程序時，就被訴事實坦
承認罪，兼以本院核閱全案事證，已足認定其犯罪暨認與簡
易判決處刑要件相符，爰依刑事訴訟法第449條第2項規定，
裁定由本院逕以簡易判決處刑。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充及更正外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（詳如附件）。
(一)犯罪事實欄第7行「112年5月21日前某日」補充為「112年5
月21日前(同年月19日以後)之某日」。
(二)犯罪事實欄第11行「邱芝仰」，更正及補充為「葉芝仰(原
名：邱芝仰)」。
(三)附表編號3至5「匯入第1層帳戶欄之「匯入帳戶戶名」內記
載之「000-0000000000000000」，更正為「000-0000000000
000000」。
(四)證據補充：
１、被告於本院114年7月1日準備程序之自白。
２、中華郵政股份有限公司114年4月14日儲字第1140025054號函
暨所附本案帳戶歷史交易清單(本院金訴卷第23至48頁)。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。而同種
之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最
低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。至
於易科罰金、易服社會勞動等易刑處分，因牽涉個案量刑裁
量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動之宣
告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定
罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。茲比較如下：
１、被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條
，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文
自000年0月0日生效施行。
２、關於洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
可見修正後規定，係擴大洗錢範圍。
３、關於洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以
下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移
列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處
六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金
。」涉及法定刑之變更，自屬法律變更決定罪刑適用時比較
之對象。又113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規
定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。」該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬
科刑規範。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前
置特定不法行為為刑法第339條第1項普通詐欺取財罪者為例
，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑
仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5
年，是修正後洗錢防制法刪除修正前同法第14條第3項宣告
刑範圍限制之規定，自亦應列為法律變更有利與否比較適用
之範圍。
４、於洗錢行為之自白減刑，107年11月7日修正公布之洗錢防制
法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑」（下稱行為時法）；嗣洗錢防制法於112年6
月14日修正，同年月00日生效施行，修正後同條項（第16條
第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑」（下稱中間時法）；又洗錢防制法於113年7
月31日修正全文，同年0月0日生效施行，前開規定移列至第
23條第3項前段，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑」（下稱現行法）；修正自白減刑之條件顯有不同，而屬
法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律
變更決定罪刑適用時比較之對象。
５、茲綜合比較結果：
⑴、就洗錢犯行部分，無論依修正前洗錢防制法第2條第2款規定
或修正後第2條第1款規定，被告所為均該當洗錢行為。
⑵、就法定刑部分，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規
定，本案法定最高本刑為5年以下有期徒刑（因本案前置特
定犯罪為刑法第339條之詐欺取財罪，最重法定本刑為5年）
，最低法定本刑為2月以上有期徒刑，併科新臺幣（下同）5
00萬元以下罰金；又本案洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之結果，
法定刑為6月以上、5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下
罰金；比較新舊法之法定刑結果，法定刑部分以舊法（行為
時法）對被告較為有利。
⑶、就自白減輕事由部分，被告偵、審中均自白犯行，另「犯罪
所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得（包含因
詐欺犯罪而取得之被害人財物，及為了犯罪而取得之報酬在
內）而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及
歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件。
（最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號刑事裁定
及最高法院113年度台上字第4096號刑事判決意旨參照【就
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之解釋】）；是被告辯稱
並無所得，自無自動繳回問題。被告偵審均自白，無論依行
為時法、中間時法或現行法，均符合自白減刑規定。惟行為
時法僅需於「偵查或審判中自白」即得減輕其刑，相較於中
間時法及現行法，需於「偵查及歷次審判中均自白」始得減
輕其刑，以行為時法較有利於被告。
⑷、經上開綜合比較結果，本案洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，且未領有犯罪所得，符合修正前後自白減輕規定，參以
最高法院29年度總會決議㈠「必減」以原刑減輕後最高度至
減輕後最低度為刑量而比較之，如依照修正前洗錢防制法第
14條第1項、第3項規定，其宣告刑適用修正前自白減輕規定
，量刑框架上下限為有期徒刑1月以上、5年以下（本案前置
之特定犯罪係刑法第339條詐欺取財罪，最重法定本刑為5年
以下），如適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，
其宣告刑適用修正後自白減輕規定，量刑框架上下限為有期
徒刑3月以上、4年11月以下。依最高法院實務意見，法律經
綜合比較結果，應一體適用，不得割裂適用，是經綜其全部
結果比較及一體適用原則，依刑法第2條第1項前段規定，本
案應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段及第23條第3
項前段自白減輕之規定。
(二)刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。是
以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意
思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告單純提供
本案帳戶之提款卡、密碼，並不能與向告訴人施以詐術之行
為等同視之，且亦無證據證明被告有何參與詐欺取財犯行之
構成要件行為，是被告以提供本案帳戶之行為，對於該詐欺
集團成員遂行詐欺取財犯行資以助力，揆諸前述說明，自應
論以幫助犯，而非共同正犯。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助詐欺取財罪
及幫助洗錢罪。又被告以一提供帳戶之幫助行為，同時使葉
芝仰、吳俊德受騙（同種競合）；所犯幫助詐欺取財、隱匿
犯罪所得去向之幫助一般洗錢犯行間，均具有行為局部同一
性（異種競合），屬於一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應
依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
(四)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
(五)被告於偵、審程序均坦承認罪，且無犯罪所得，依修正後洗
錢防制法第23條第3項規定，就被告犯行，予以減輕其刑，
並依刑法第70條規定，予以遞減之。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構提款卡及
密碼供他人從事財產犯罪，不僅造成執法機關不易查緝犯罪
行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被
害人求償上之困難，所為應予非難；又被告所提供之帳戶資
料，造成被害人被詐騙而受有財產損害，且被告迄今仍未賠
償被害人，使被害人所受損失無法獲得彌補，原不應輕縱；
惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，及考量其素行(無前
科)、犯罪動機、目的、手段、智識程度（高職畢業）、已
婚、自陳經濟狀況（勉持）及職業（餐飲業）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標 準。
(七)沒收
１、本件被害人所轉入本案帳戶之款項，係在其他詐欺集團成員 控制下，經他人轉出，已非屬被告所持有之洗錢行為標的之 財產，故就本件洗錢之財物，不對被告諭知沒收。２、本件無證據證明被告獲有報酬，是不能認本件被告有犯罪所 得，自無從諭知沒收。又被告本案帳戶之提款卡（含密碼） ，業由詐欺集團取得，雖未經扣案，然參以本案帳戶已通報 為警示帳戶，再遭被告或詐欺集團成員持以利用之可能性甚 微，欠缺刑法上之重要性，為免司法資源耗費、開啟無益之 調查、執行程序，參酌刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣 告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法449條第2項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案由檢察官李怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 11 月 5 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條：
（修正後）洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------【附件】
灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第903號113年度偵緝字第904號
被 告 王妤媗
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王妤媗可預見將金融帳戶提供不相識之人使用，可能幫助他 人利用作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之 工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡 ，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，且亦明知不得期約對價 而提供帳戶予他人使用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺 取財、洗錢之不確定故意，以期約新臺幣(下同)1萬元至1萬 5,000元代價，於民國112年5月21日前某日，將其名下中華 郵政帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之提款卡 及密碼，寄交予不詳詐欺集團成員使用。嗣該集團成員即共 同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之詐術， 詐騙如附表所示之邱芝仰等2人，致其等陷於錯誤，於如附 表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶 ，並依序轉匯，旋遭提領一空。
二、案經邱芝仰訴由新北市政府警察局中和分局、吳俊德訴由宜 蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣苗栗地方檢察署陳請臺灣 高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王妤媗於偵查中之供 述 坦承以期約上開代價，於上 開時間，將本案帳戶之提款 卡及密碼，寄交他人使用之 事實。 2 告訴人邱芝仰於警詢之指 訴及其提供之匯款紀錄、 對話紀錄各1份 證明其遭詐騙之事實。 3 告訴人吳俊德於警詢之指 訴及其提供之匯款紀錄、 對話紀錄各1份 證明其遭詐騙之事實。 4 本案帳戶客戶基本資料及 交易明細1份 證明如附表所示之人匯款至 本案帳戶或層轉至本案帳 戶，旋遭提領一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。是核被告所為，係涉犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗 錢等罪。被告以一行為同時觸犯上開二罪名，且侵害數被害 人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重 之幫助洗錢罪處斷。相關犯罪所得，請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 檢 察 官 黃 聖本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 書 記 官 蕭 靖 涵附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 單位：新臺幣
編號 被害人 詐騙方式 匯入第1層帳戶 匯入第2層帳戶 匯入第3層帳戶 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 戶名 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 戶名 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 戶名 1 邱芝仰 (提告) 詐欺集團成員於112年5月21 日，以Line暱稱「FACEBOOK在 線客服」向被害人邱芝仰佯 稱：因Meta商品社群違反相關 規定，需進行網路銀行操作以 進行賣場認證云云 112年5月21日 19時38分許 49,985元 本案帳戶 2 112年5月21日 19時41分許 25,010元 3 吳俊德 (提告) 詐欺集團成員於112年5月21 日，佯裝為臉書客服人員致電 被害人佯稱：因網路設定錯誤 致重覆下單12筆，需操作提款 機以解除云云 112年5月21日 19時37分許 50,000元 000- 000000000 0000000 吳俊德 112年5月21日 19時38分許 49,999元 000- 000000000 0000000 劉奕輝(另 為不起訴處 分) 112年5月21日 19時38分許 49,984元 本案帳戶 4 112年5月21日 19時38分許 3,000元 112年5月21日 19時39分許 3,000元 112年5月21日 19時40分許 5,085元 5 112年5月21日 19時39分許 2,100元 112年5月21日 19時40分許 2,100元
, 台灣公司情報網