臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基金簡字第185號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 黃世興
選任辯護人 李柏杉律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第2996號），原由本院以113年度金訴字第382號案件受理，被
告於審判程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃世興幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢
罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元；徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算一日。緩刑貳年。
事實及理由
壹、程序事項
按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，
已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」
；「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法
院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑」，刑事訴訟法第449條第1項、第2項分別定有
明文。查本案被告於審判程序時自白不諱，兼以本院核閱全
案事證，已足認定其犯罪暨認與簡易判決處刑要件相符，爰
依刑事訴訟法第449條第2項規定，裁定改由本院逕以簡易判
決處刑。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（詳如附件）。
(一)犯罪事實欄一第6行「112年2月1日前之某日」更正為「112
年12月11日」。
(二)證據並所犯法條欄一、證據清單編號2之「證據名稱3.」第4
至5行「金融機構聯防機制通報單」之記載，予以刪除(即卷
內查無「新竹市政府警察局第二分局埔頂派出所之金融機構
聯防機制通報單」此項證據)。
(三)起訴書附表編號2「匯款時間」欄「14時33分許」更正為「1
2時30分許」
(四)證據補充：
１、被告於本院114年2月25日、5月13日準備程序之供述及114年6
月11日、7月2日審判程序之自白。
２、本院114年度附民移調字第217、第240號調解筆錄(本院金訴
卷第123頁、第142-1頁)。
３、玉山銀行集中管理部114年3月25日玉山個(集)字第11400312
23號函暨所附本案帳戶之交易明細資料(本院金訴卷第83至
第94頁)。
４、被告無摺存款之收執聯截圖2份、存提款交易憑證截圖1份(本
院金訴卷第141頁、基金簡卷)。
二、論罪科刑
(一)新舊法比較
行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。而同種
之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最
低度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。至
於易科罰金、易服社會勞動等易刑處分，因牽涉個案量刑裁
量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動之宣
告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定
罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。茲比較如下：
１、被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文3
1條，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條
文自000年0月0日生效施行。
２、關於洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
可見修正後規定，係擴大洗錢範圍。
３、關於洗錢行為之處罰，113年7月31日修正前洗錢防制法第14
條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以
下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移
列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處
六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金
。」涉及法定刑之變更，自屬法律變更決定罪刑適用時比較
之對象。又113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規
定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑
之刑。」是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而
屬科刑規範。以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之
前置特定不法行為為刑法第339條第1項普通詐欺取財罪者為
例，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告
刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑
5年，是修正後洗錢防制法刪除修正前同法第14條第3項宣告
刑範圍限制之規定，自亦應列為法律變更有利與否比較適用
之範圍。
４、於洗錢行為之自白減刑，107年11月7日修正公布之洗錢防制
法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑」（下稱行為時法）；嗣洗錢防制法於112年6
月14日修正，同年月00日生效施行，修正後同條項（第16條
第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑」（下稱中間時法）；又洗錢防制法於113年7
月31日修正全文，同年0月0日生效施行，前開規定移列至第
23條第3項前段，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑」（下稱現行法）；修正自白減刑之條件顯有不同，而屬
法定減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律
變更決定罪刑適用時比較之對象。
５、茲綜合比較結果：
⑴、就洗錢犯行部分，無論依修正前洗錢防制法第2條第2款規定
或修正後第2條第1款規定，被告所為均該當洗錢行為。
⑵、就法定刑部分，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規
定，本案法定最高本刑為5年以下有期徒刑（因本案前置特
定犯罪為刑法第339條之詐欺取財罪，最重法定本刑為5年）
，最低法定本刑為2月以上有期徒刑，併科新臺幣（下同）5
00萬元以下罰金；又本案洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之結果，
法定刑為6月以上、5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下
罰金；比較新舊法之法定刑結果，法定刑部分以舊法（行為
時法）對被告較為有利。
⑶、就自白減輕事由部分，被告偵、審中均自白犯行，另「犯罪
所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得（包含因
詐欺犯罪而取得之被害人財物，及為了犯罪而取得之報酬在
內）而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及
歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件。
（最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號刑事裁定
及最高法院113年度台上字第4096號刑事判決意旨參照【就
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之解釋】）；是被告辯稱
並無所得，自無自動繳回問題。被告偵審均自白，無論依行
為時法、中間時法或現行法，均符合自白減刑規定。惟行為
時法僅需於「偵查或審判中自白」即得減輕其刑，相較於中
間時法及現行法，需於「偵查及歷次審判中均自白」始得減
輕其刑，以行為時法較有利於被告。
⑷、經上開綜合比較結果，本案洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，且未領有犯罪所得，符合修正前後自白減輕規定，參以
最高法院29年度總會決議㈠「必減」以原刑減輕後最高度至
減輕後最低度為刑量而比較之，如依照修正前洗錢防制法第
14條第1項、第3項規定，其宣告刑適用修正前自白減輕規定
，量刑框架上下限為有期徒刑1月以上、5年以下（本案前置
之特定犯罪係刑法第339條詐欺取財罪，最重法定本刑為5年
以下），如適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，
其宣告刑適用修正後自白減輕規定，量刑框架上下限為有期
徒刑3月以上、4年11月以下。依最高法院實務意見，法律經
綜合比較結果，應一體適用，不得割裂適用，是經綜其全部
結果比較及一體適用原則，依刑法第2條第1項前段規定，本
案應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段及第23條第3
項前段自白減輕之規定。
(二)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之
意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告單純提
供本案帳戶之行為，並不能與向被害人劉筱筳、柯政耿施以
詐術之行為等同視之，且亦無證據證明被告有何參與詐欺取
財犯行之構成要件行為，是被告以提供本案帳戶之行為，對
於該詐欺集團成員遂行詐欺取財犯行資以助力，揆諸前述說
明，自應論以幫助犯，而非共同正犯。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1
項、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助詐欺取財罪
及幫助洗錢罪。被告以一提供帳戶之行為，使起訴書附表所
示之劉筱筳、柯政耿受騙（同種競合）；及以一提供帳戶行
為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪2罪（異種競合
），均為想像競合犯，依刑法第55條之規定，均應從一重之
幫助洗錢罪處斷。
(四)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，依刑法第30條第2
項規定，按正犯之刑減輕之。
(五)被告於偵、審程序均坦承認罪，且無犯罪所得，依修正後洗
錢防制法第23條第3項規定，就被告犯行，予以減輕其刑，
並依刑法第70條規定，予以遞減之。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶供他人從
事財產犯罪，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重
危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之
困難，所為應予非難；惟考量被告於犯後於偵詢及本院審判
程序中均坦承犯行，態度尚可；兼衡被告已與被害人二人調
解成立，亦已履行全部調解條件，被害人均表示願意原諒被
告，從輕量處（詳本院114年6月11日、7月2日審判程序筆錄
及調解筆錄、被告提出之無摺存款之收執聯影本、陳報狀暨
中國信託商業銀行新臺幣存提款交易憑證影本）、暨被告犯
罪動機、目的、手段、犯後態度、與被害人調解成立、並已
履行全部賠償，及被告與被害人均不相識、素無過節、被告
智識程度（高職畢業）、已婚、及家庭經濟（小康）、職業
（水電及保全）等一切情況，量處如主文所示之刑，並分別 諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
(七)被告於本案以前，未曾因犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告、 亦未曾有任何犯罪紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可稽；是 被告素行良好，合於緩刑宣告之要件；又被告因一時思慮不 週，致輕率提供自己帳戶與不相識之人，犯後已知悔悟，並 積極與被害人等人成立調解，被害人等人亦均表示願意原諒 被告，給予被告緩刑之機會（參本金訴院卷114年6月11日、 7月2日審判程序筆錄），可見被告已知悔過，並積極尋求彌 補之機會，本院認被告經此偵審過程，已受到教訓，當知警 惕，信無再犯之虞，因認前揭所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年 ，以勵自新。
(八)沒收
１、本件告訴人所轉入本案帳戶之款項，係在其他詐欺集團成員 控制下，並經提領一空，已非屬被告所持有之洗錢行為標的 之財產，故不就本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。２、本件無證據證明被告獲有報酬，是不能認本件被告有犯罪所 得，自無從諭知沒收。又被告本案帳戶之提款卡，業由詐欺 集團取得，雖未經扣案，然參以本案帳戶已通報為警示帳戶 ，再遭被告或詐欺集團成員持以利用之可能性甚微，欠缺刑 法上之重要性，為免司法資源耗費、開啟無益之調查、執行
程序，參酌刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收。三、據上論斷，應依刑事訴訟法449條第2項、第3項、第454條第 2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官李怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條：
(修正後）洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2996號 被 告 黃世興
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，兹將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃世興可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等資料 提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取 財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者 匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿
犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，於民國112年2月1日前之某日，將 其玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶）及臺灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶提供 予真實年籍姓名不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成 員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之方式，對於如附表所 示之人施用詐術，致其陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯 款如附表所示之金額，至本案帳戶內，旋遭提領。嗣經如附 表所示之人發覺有異，報警處理，而查獲上情。二、案經劉筱筳訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃世興於偵查中之供述 坦承上揭幫助詐欺等犯行。 2 1.告訴人劉筱筳於警詢時之 指訴 2.告訴人劉筱筳提供之網路 銀行交易明細截圖1份 3.新竹市政府警察局第二分 局埔頂派出所受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表、 金 融 機構聯防機制通報 單、受（處）理案件證明 單各1份 證明如附表編號1所示之事 實。 3 1.被害人柯政耿於警詢時之 指訴 2.被害人柯政耿提供之對話 紀錄及台中銀行國內匯款 申請書回條各1份 3.彰化縣警察局和美分局伸 港分駐所受理詐騙帳戶通 報警示簡便格式表、金融 機構聯防機制通報單、受 （處）理案件證明單各1份 證明如附表編號2所示之事 實。 4 本案帳戶客戶基本資料、客 戶往來交易明細各1份 證明如附表所示之人於如附表 所示時間，匯款如附表所示金 額至本案帳戶後，旋遭提領等 事實。 二、核被告黃世興所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第 14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。其以一行為觸犯上開數罪嫌 ，同時侵害數被害人之財產法益，為想像競合犯，請從一重 之幫助洗錢罪嫌處斷。又被告係基於幫助之犯意而為上開犯 行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。再被告於偵查中自白犯行，倘被告於審判中仍為自白 ，請依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日 檢 察 官 黃冠傑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 14 日 書 記 官 朱逸昇附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 1 劉筱筳 (提告) 112年2月 間 假投資 112年12月14日 17時2分許。 10萬元 本案帳戶 112年12月14日 17時6分許 5萬元 112年12月14日 17時8分許 5萬元 2 柯政耿 (未提告) 112年11 月初 假投資 112年12月15日 14時33分許 10萬元