竊盜
臺灣基隆地方法院(刑事),基簡字,114年度,891號
KLDM,114,基簡,891,20251014,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第891號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林仁豪


（另案於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3546
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原受理案號：114年度易字第608號），爰不經通常審理程序
，裁定逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
林仁豪犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪變賣所得新臺幣貳拾伍萬柒仟貳佰伍
拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告林仁豪114年9
月25日於本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
二、論罪科刑
　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告自114
年3月4日下午4時32分許起至114年3月15日晚間11時53分止
，先後多次竊盜行為，係基於一個為自己不法所有之犯罪決
意，在同一地點、密接時間內為之，侵害同一社會法益，各
行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距
上難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，而論以接續
犯之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，竟存不勞而獲之心態，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺
尊重他人財產法益之觀念，行為實有不該，惟念其犯後坦承
犯行，態度尚可，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，及
其自陳高職肄業之智識程度、家境勉持、業工等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所 得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。經查 ，被告業將本案竊得之青銅製羅漢佛像13座分別運送至祥雍



企業有限公司及川勝企業有限公司變賣，所得共計新臺幣25 7,255元一情，此據被告於警詢、偵訊時供明在卷，與證人 黃久晏（祥雍）、張周碧蓮（川勝）於警詢證述情節相符， 並有川勝企業有限公司114年3月8日地磅單翻拍照片存卷為 佐，堪以採憑。為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案 情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開變價之犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定於被告該次犯 行主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李承晏提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　基隆簡易庭法　官　吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪幸如附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第3546號　　被　　　告　林仁豪　
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、林仁豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於附 表所示時間，自行或委請不知情之周宇梓（所涉竊盜罪嫌， 另為不起訴處分）協助，由林仁豪駕駛車牌號碼000-0000號 自用大貨車，周宇梓則駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車



，至新北市○○區○○00號，竊取林克彥所有之青銅製羅漢佛像 共13座得手，嗣載運至附表所示地點變賣以牟利。二、案經林克彥訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林仁豪於警詢時及偵查中之自白 坦承於附表所列時間，自行或夥同不知情之同案被告周宇梓至上址地點，竊取青銅製羅漢佛像共13座得手，嗣於附表所示時間，先後載運至附表所示地點變賣，賣得共新臺幣（下同）25萬7,255元。 2 證人即同案被告周宇梓於警詢時及偵查中之證述 證明被告以「為親戚處理廢棄銅像」為由，委請證人周宇梓於附表編號2至7之時間，至上址地點，將青銅製羅漢佛像載至附表所示地點變賣。 3 簡士雄於警詢時之指訴 證明本案發現之經過及財物受損情形。 4 證人黃久晏於警詢時之證述 證明被告於附表編號1、2所示時間，將青銅製羅漢佛像共3座，載至址設臺北市○○區○○路00號1樓之祥雍企業有限公司變賣，共賣得5萬2,500元之事實。 5 證人張周碧蓮於警詢時之證述、114年3月8日地磅單翻拍照片1張 證明被告及同案被告周宇梓於附表編號3至7所示時間，將青銅製羅漢佛像共10座，載至址設臺北市○○區○○路00巷00弄0號之川勝企業有限公司變賣，共賣得20萬4,755元之事實。 6 新北市政府警察局瑞芳分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、扣案青銅製羅漢佛像照片1組 證明警方於114年3月23日，在址設臺北市○○區○○路00巷00弄0號之川勝企業有限公司，扣得尚未遭毀壞之青銅製羅漢佛像10座。 7 祥雍企業有限公司、川勝企業有限公司監視錄影畫面光碟暨截圖各1組 證明被告將竊得之青銅製羅漢佛像，於附表所列時間，載至附表所列地點變賣之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後 7次竊盜之行為，乃出於單一犯意而接續為之，具時、空密 接性，且侵害同一法益，應視為整體一行為予以評價較為合 理，故請論以接續犯一罪。
三、至被告本案變賣青銅製羅漢佛像13座，共得款25萬7,255元 ，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第 3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李承晏本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8　　 月　 　7　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾宇謙附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 行為人 時間 變賣人 變賣時間 變賣地點 變賣佛像數量 變賣金額 （新臺幣/元） 1 林仁豪 民國114年3月4日 下午4時32分許 林仁豪 114年3月5日 上午7時47分許 臺北市○○區○○路00號1樓（祥雍企業資源回收廠） 1座 5萬2,500元 2 林仁豪 周宇梓 114年3月7日 凌晨3時14分許 114年3月7日某時許 2座 3 114年3月8日 凌晨0時44分許 林仁豪 周宇梓 114年3月8日 上午7時10分許 臺北市○○區○○路00巷00弄0號（川勝企業有限公司） 2座 20萬4,755元 4 114年3月10日 凌晨2時54分許 林仁豪 114年3月10日 上午9時許 1座 5 114年3月12日 晚間11時45分許 林仁豪 周宇梓 114年3月13日 上午11時10分許 2座 6 114年3月14日 凌晨2時21分許 114年3月14日 上午7時10分許 2座 7 114年3月15日 晚間11時53分許 林仁豪 114年3月16日 上午10時20分許 3座 總和 13座 25萬7,255元