臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第885號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳源興
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2043
號），被告於本院審判程序自白犯罪（114年度易字第582號），
本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
陳源興幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充被告陳源興於本院準備程序時
之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪。被告以幫助故意，實施構成要件以外之
行為，係幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕之。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉國內現今詐騙案件
盛行，仍率爾提供本案2門號SIM卡給實行詐欺犯罪者行騙財
物，雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供行動電話門號供
詐欺犯罪者使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，
嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，且致告訴人陳致均
、廖韋美受有財產損失。又衡酌被告僅係提供犯罪助力，非
實際從事詐欺取財犯行之人，不法罪責內涵較低。並考量被
告於本院審判程序坦承犯行，未與告訴人成立調解或賠償其
等之損害，兼衡被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、告
訴人受損金額，暨被告於本院自陳教育程度為國中畢業，現
從事台積電工地工作，家中有哥哥等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、沒收：
被告於偵查中自陳本件出售預付卡共獲利新臺幣（下同）30 00元（見114年度偵字第2043號卷第18頁），此部分為其犯
罪所得且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃冠傑提起公訴，檢察官陳筱蓉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 基隆簡易庭 法 官 李 岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 曾禹晴附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2043號 被 告 陳源興
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳源興明知一般人無故取得他人手機門號使用之行徑，常與 財產犯罪密切相關，可能幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財 ，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國11 3年5月30日某時許，以每張門號SIM卡新臺幣(下同)300元為
代價，將其向台灣大哥大股份有限公司所申辦之預付卡門號 0000000000號、0000000000號（下稱本案2門號）之SIM卡提 供予不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得上開2 門號後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意 聯絡，分別以本案2門號註冊通訊軟體Telegram暱稱「鞋猴 」、「西瓜」之帳號，作為其集團成員間聯繫、監督領取包 裹及提款車手之用，更自113年6月27某時許，由通訊軟體Te legram暱稱「高達」之成員，將門號0000000000號SIM卡插 置在IMEZ0000000000000000之手機內，並交付給車手周俊翰 （所涉詐欺等罪嫌業經臺灣高等法院判決應執行有期徒刑1 年3月）作為聯繫、監督提款帳戶、金額、交款地點等事宜 之用，再由該詐欺集團內某身分不詳之成員，於附表所示之 時間，以附表所示之方式，詐欺陳致均及廖韋美，致陳致均 及廖韋美均陷於錯誤，而依指示於附表所示匯款時間，將附 表所示金額，匯至指定之中華郵政股份有限公司帳號000-00 000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）內，再由周俊翰 依「高達」指示，持郵政帳戶提款卡，於附表所示時、地， 提領附表所示金額之款項，而共同詐欺取財得手，並成功製 造金流斷點，掩飾、隱匿該詐騙所得之實際流向。二、案經陳致均、廖韋美告訴及臺灣臺南地方檢察署檢察官自動 檢舉簽分後陳請臺灣高等檢察署檢察長函轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳源興於偵查中之供述 被告坦承依真實姓名、年籍不詳之人指示申辦預付卡門號後交付，並收取報酬，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：我是在網路上看到賣門號的訊息，我以為對方是玩遊戲使用云云。 2 (1)告訴人陳致均於警詢中之指訴 (2)告訴人陳致均提供之網路銀行轉帳紀錄擷圖1張、與詐欺集團成員LINE對話紀錄擷圖1份 證明告訴人陳致均遭附表編號1所示詐騙時間、方式詐騙，因而匯款至指定帳戶之事實。 3 (1)告訴人廖韋美於警詢中之指訴 (2)告訴人廖韋美提供之與詐欺集團LINE暱稱「Yan Yu Wang」主頁及對話紀錄翻拍照片1份、臉書暱稱「Yan Yu Wang」主頁、臉書社團主頁及MESSENGER對話紀錄翻拍照片1份、網路銀行交易紀錄翻拍照片1張 證明告訴人廖韋美遭附表編號2所示詐騙時間、方式詐騙，因而匯款至指定帳戶之事實。 4 門號0000000000號申登人資料暨雙向通聯記錄1份、門號0000000000號申登人資料暨雙向通聯記錄1份 證明以下事實： (1)本案2門號為被告於113年5月30日所申辦。 (2)本案門號0000000000號SIM卡插置在車手周俊翰與詐欺集團成員聯繫之iPhone 8行動電話(序號：000000000000000)上。 5 臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第24882號起訴書及偵查卷宗影卷 證明被告提供本案2門號予不詳詐欺集團，作為聯繫、監督提款帳戶、金額、交款地點之用，致告訴人陳致均、廖韋美受騙匯款至指定帳戶，旋遭提領之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。被告以一行為致數告訴人受騙，為想像 競合，請論以一罪。被告因本案而獲取之犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 檢 察 官 黃冠傑本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書 記 官 雷丰綾附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 受款帳戶 提款時間 提款地點 提款金額 (新臺幣) 1 陳致均 (提告) 不詳詐欺集團成員於113年7月2日12時40分許，假冒金融機構貸款人員名義與陳致均聯繫，並以處理申辦貸款問題，須依指示匯款為由誆騙陳致均，致其陷於錯誤而依指示匯款。 113年7月2日 15時52分許 1萬元 本案郵局帳戶 113年7月2日16時23分許 臺北市○○區○○○路0段000巷0號臺北敦南郵局自動櫃員機 2萬1,000元 2 廖韋美 (提告) 不詳詐欺集團成員於113年7月2日13時許起，以社群軟體臉書暱稱「Yan Yu Wang」帳號與廖韋美聯繫，並以出售演場會門票，須依指示匯款為由誆騙廖韋美，致其陷於錯誤而依指示匯款。 113年7月2日 16時5分許 1萬1,600元