臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基簡字第848號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 潘世洋
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
349號），被告自白犯罪（原案號：114年度易字第564號），本
院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，茲判決如下：
主 文
潘世洋共同犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「BFZ-1788」號車牌貳面，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
潘世洋明知車牌號碼000-0000號自用小客車（車身號碼：WD
DSJ4GB8EN104188號，下稱Ａ車）之車牌因故遭監理機關吊扣
，吊扣期間不得行駛於道路，竟與蝦皮商城網站上之真實姓
名年籍不詳之成年人士共同基於行使偽造特種文書之犯意聯
絡，於民國113年9月初某日，在上開商城網站上，以新臺幣
（下同）1萬5,000元之代價，向該成年人士下單訂製偽造之
「BFZ-1788」號車牌2面，且將之懸掛於Ａ車上，並駕駛上路
而行使之，足生損害於公路監理機關對於車牌管理之正確性
。嗣基隆市警察局保安警察隊員警於113年12月12日下午2時
25分許，執行巡邏勤務，在基隆市○○區○○街000號對面停車
格發現Ａ車懸掛之車牌號碼與車身號碼不符，並扣得上開偽
造之車牌2面，始悉上情。
二、證據
㈠被告潘世洋於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡證人張宏煒於警詢之供述。
㈢基隆市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○路○○○○○○○○○○○○號碼查
詢列印資料、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知
單、基隆市警察局執行交通違規移置保管車輛收據等件，在
卷可佐；及「BFZ-1788」偽造車牌2面（含照片）扣案可稽
。
三、論罪科刑
㈠查汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽
車所有人向公路監理機關申請登記，經檢驗合格後發給之，
道路交通安全規則第8條訂有明文，是核其性質，係屬於刑
法第212條所列特許證之一種。核被告所為，係犯刑法第216
條、第212條之行使偽造特種文書罪。其偽造之低度行為，
應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告自113年9月初懸掛偽造車牌時起至113年12月12日下午2
時25分許為警查獲時止，將偽造車牌2面持續懸掛在其所駕
駛之Ａ車之行為，係出於單一犯意，在密切接近之時間內實
施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會
健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動
之接續施行，而論以一罪。
㈢被告上開犯行，與前述蝦皮商城網站上之成年人士間具有犯
意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
㈣爰審酌被告自陳：高中畢業之智識程度，從事業務工作，小
康之家庭經濟狀況（參警詢筆錄所載）；其為圖方便，竟購
買偽造車牌，並懸掛於車輛上，駕車上路以行使之，足生損
害於公路監理機關對行車許可管理、警察機關對道路交通稽
查之正確性，所為非是；兼衡其犯後坦承犯行，及犯罪之動
機、目的、手段、行使期間等一切情狀，核情量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
扣案之偽造車牌「BFZ-1788」2面，為被告所有，且供犯罪 所用之物，已經其供明在卷，爰依刑法第38條第2項規定， 均宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴。
本案經檢察官劉星汝提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 基隆簡易庭 法 官 呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 林則宇論罪科刑附錄法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。