臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基原簡字第50號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 辜玉晴
選任辯護人 魏敬峯律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4297
號），因被告自白犯罪，本院裁定改行簡易程序，爰判決如下：
主 文
Ａ０１犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
（一）起訴書犯罪事實欄一第9行所載「所竊」2字應予刪除。
（二）被告Ａ０１於本院之自白。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人物品，
欠缺尊重他人財產權及守法觀念。考量被告原否認犯行，
於審理始坦承犯行之犯後態度、竊得物品價值、犯罪動機
、目的、手段、於審理自述現於護理學院就讀，前擔任居
服員，有3名未成年子女須扶養（其中2名子女為身心障礙
，有中華民國身心障礙證明附卷可參）之生活狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
（三）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表附卷可稽，被告因一時失慮致罹刑典，於審理 坦承犯罪，並已返還所竊之物（詳後述），告訴人陳凱維 於審理表示不予追究，且同意予以被告緩刑，被告顯有悔 悟之意，因認其經此次偵審程序後，當能知所警惕，本院 因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
三、被告竊得塑膠水壺、拉布布拼圖、香水、小枕頭套各1個， 均為其犯罪所得且均未扣案，均已返還告訴人，有認領保管 單附卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，均不宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張長樹提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 基隆簡易庭 法 官 顏偲凡 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 洪幸如【附錄本案論罪科刑法條：】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4297號 被 告 Ａ０１
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１與陳凱維同在址設基隆市○○區○○路000號「布拉夾選物」 店內，各擺設選物機台1台，各為不同機台主，詎Ａ０１竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月18日 13時11分許，前往上開「布拉夾選物」店後，趁陳凱維未在 店內及無人看管之際，以通用鑰匙私自開啟陳凱維管領之選 物機台後，以徒手將機台內之商品撥至洞口使其掉落，以此 方式竊取如附表一所示之物品。嗣因陳凱維到店查看發現失 竊後，立即報警處理，嗣經警通知Ａ０１至警局說明，並扣得 所竊如附表一、二所示之物品（均已發還），而查悉上情。二、案經陳凱維訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０１於警詢、偵詢時之供述 其坦承有於前揭時間，在上開店內，持通用鑰匙開啟告訴人陳凱維設置之選物機台，並以手撥動商品使其掉落之事實，惟辯稱：當天我有投幣新臺幣（下同）500元把玩，且投幣160元就可以兌換上開物品，我只是好心想幫忙機台消保，讓告訴人不要損失太大等語。 2 告訴人陳凱維於警詢之供述 證明在上開店內，其設置之選物機台，遭被告竊取機台內如附表一所示之商品之事實。 3 基隆市警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、失竊物品照片、監視器錄影畫面截圖照片7張 佐證被告竊取如附表一所示之物品之事實。
二、核被告Ａ０１所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至本 件被告所竊取上開如附表一所示物品，業經被告已發還告訴 人，此有贓物認領保管單1張附卷可稽，是該犯罪所得既已 發還，爰不另聲請沒收。
三、至告訴暨報告意旨另認被告同時竊取告訴人管領之如附表二 所示物品部分。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認 定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。經查，被 告對此部分否認在案，且告訴人於警詢時陳稱：如附表二所 示物品，因消費達一定金額或是夾出特定品項，就可以兌換 ，但被告在開啟上開機台竊取機台內之物品前，確實有投幣 把玩，因此我不能確定被告在竊取機台內之物品前之正當消 費，有沒有達到可以兌換之額度等語，是依罪疑惟輕之原則 ，尚難認定此部分亦構成竊盜罪責。然此部分若成立犯罪， 與前揭已起訴竊盜罪嫌部分，有裁判上一罪關係，為起訴效 力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 檢 察 官 張長樹本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書 記 官 洪渝婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 物 品 名 稱 數量 單位 備註 1 塑膠水壺 1 個 2 拉布布拼圖 1 個 3 香水 1 瓶 4 小枕頭套 1 個 附表二：
編號 物 品 名 稱 數量 單位 備註 1 洗衣球 3 盒 2 公仔 2 個 3 體重機 1 瓶 4 拉布布檯燈 1 個