臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基原交簡字第19號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蘇正福
指定辯護人 本院公設辯護人周啟成
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第610
0號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事
訴訟法第449條第2項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如
下：
主 文
蘇正福犯竊盜罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元
折算1日；又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑6月，
併科罰金新臺幣10萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣1千元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑
10月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院之自白」，
其餘均引用檢察官起訴書記載(如附件)。
二、論罪科刑
(一)核被告蘇正福所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，
及同法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具
罪。又被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。
(二)參照司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院110年度台上
大字第5660號裁定意旨，本院認依卷存資料，被告縱構成累
犯，亦無加重其刑、予以延長矯正其惡性之特別預防之必要
，爰將其前科、素行資料列為量刑審酌事項。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在客觀上並非無謀生能
力之人，卻不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取告訴人之機
車，侵害他人財產法益，破壞社會治安及社會信任，所為實
有不當；又其前已有酒後駕車案件經法院判刑確定之紀錄，
對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟無視於此，仍在酒
測值高達每公升1.04毫克情形下，率爾騎乘其所竊取前揭機
車行駛於道路上，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產
安全，所為應予非難；另斟酌被告有多次因竊盜、不能安全
駕駛等案件，經法院論罪科刑之紀錄，有前案紀錄表在卷可
憑，其素行難謂良好；復考量其犯後均坦承犯行之犯後態度
，且本案遭竊機車(含鑰匙1把)已合法發還告訴人領回，有
贓物認領保管單在卷足憑，犯罪所生損害稍有減輕。兼衡被
告之犯罪動機、手段、情節，暨被告國小畢業之智識程度、
無業、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役 之折算標準。又考量本案2罪罪質不同，間隔時間相近等情 ，就有期徒刑部分合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、被告於本案竊得之機車，屬其犯罪所得，然業經告訴人領回 ，足認已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 基隆簡易庭 法 官 藍君宜 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 書記官 張晏甄 附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6100號 被 告 蘇正福
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇正福前因公共危險案件，經臺灣臺東地方法院以111年度 東原交簡字第38號判決判處有期徒刑6月確定，於民國112年 5月23日執行完畢，詎猶不知悔改，明知飲用酒類後，其吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交 通工具，竟於114年7月6日上午某時許，在新北市萬里區某 處路旁，飲用高梁酒及米酒後，意圖為自己不法之所有，於 同（6）日下午4時13分許，在新北市○里區○○00號前，見林 清江所有、停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車（ 下稱本案機車）之機車鑰匙放在該車置物盒內，以該機車鑰 匙插入電門發動之方式，竊取本案機車，得手後騎乘駛離現 場上路。嗣林清江發覺失竊，報警調閱監錄影畫面，循線於 同（6）日下午6時40分許，在新北市萬里區台二線38.4K處 查獲蘇正福躺臥在本案機車旁，因而扣得本案機車1台及機 車鑰匙1把（均已發還林清江），並經警當場對蘇正福實施 酒測，測得吐氣所含酒精濃度值高達每公升1.04毫克，因而 查悉上情。
二、案經新北市政府警察局金山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇正福於警詢及偵訊中自白不諱， 復有監視錄影照片、贓物認領保管單、扣案物照片、財團法 人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒精測定 紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單影本及車籍資料各1份附卷可參，被告罪嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第185條
之3第1項第1款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克 以上而駕駛動力交通工具罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各 別，行為互殊，請分論併罰。被告前因公共危險案件，經臺 灣臺東地方法院以111年度東原交簡字第38號判決判處有期 徒刑6月確定，於112年5月23日執行完畢，有本署刑案資料 查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累 犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手 段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法 律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無 司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑 罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重 其刑。請審酌現今社會酒後駕車所衍生之交通事故或悲劇層 出不窮，被告已有8次酒後駕車前科，有本署刑案資料查註 紀錄表1份可參，其對於酒後駕車所致本身、道路安全及社 會利益產生之風險置於不顧，屢次再犯，現又因酒後駕車為 警查獲，仍未有悔過之意，請予以從重量刑，以儆效尤。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 檢 察 官 黃佳權本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書 記 官 劉瑩婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。