臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
114年度基交簡字第272號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 朱文豪
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
354號），原由本院以114年度交易字第73號案件受理，被告於準
備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審
判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
朱文豪汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，而犯過失傷害罪，處
拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。
事實及理由
壹、程序事項
按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，
已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」
；「前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法
院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑」，刑事訴訟法第449條第1項、第2項分別定有
明文。查本案被告朱文豪於本院準備程序中自白犯罪，兼以
本院核閱全案事證，已足認定其犯罪暨認與簡易判決處刑要
件相符，爰依刑事訴訟法第449條第2項規定，裁定改由本院
逕以簡易判決處刑。
貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用檢察官起訴
書（詳附件）。
(一)起訴書犯罪事實欄一第1行「朱文豪於民國113年10月12日上
午6時50分許」補充為「朱文豪未考領小型車駕駛執照，仍
於民國113年10月12日上午6時50分許」。
(二)起訴書犯罪事實欄一第2至3行「即基隆市信義區台62線西向
15.6公里處」後補充「依當時天候雨、日間自然光線無照明
、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無
不能注意情事」。
(三)證據補充：
1、被告於本院114年9月17日準備程序（本院交易卷）之自白。
2、基隆市警察局道路交通事故談話紀錄表共2份（被告朱文豪—
偵卷第3頁、告訴人鄭弘文—偵卷第37頁）。
3、道路交通事故當事人自首情形紀錄表（偵卷第39頁）。
4、公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料1份（本
院基交簡卷第9頁)。
5、114年度交附民移調字第80號調解筆錄（本院交易卷第60-1、
60-2頁）。
二、論罪科刑
(一)按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條
第1項關於汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人受
傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1之規
定，係就刑法第276條之過失致人於死罪，同法第284條之過
失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車
駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或無駕駛執照駕車
，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就
上述刑法第276條、同法第284條各罪犯罪類型變更之個別犯
罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重
之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨、92年度
第一次刑事庭會議決議參照）。查被告行為時，未領有任何
小型車駕駛執照，有「公路監理WebService系統-證號查詢
汽車駕駛人資料」1份及道路交通事故調查報告表（二）（
詳見該調查報告表㉚駕照狀態—偵卷第19頁）在卷可憑，詎被
告未考領駕駛執照仍駕車上路，因而致人受傷，依法應負刑
事責任，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條
第1項第1款、刑法第284條前段之駕駛人未領有駕駛執照仍
駕車而犯過失傷害罪。檢察官起訴法條雖疏未論及於此，然
經公訴檢察官當庭諭知被告此部分涉犯法條，本院並請被告
就此部分併為答辯，並無礙於被告防禦權之行使，本院無庸
變更起訴法條。
(二)被告明知其未考領自用小客車駕駛執照，仍無照駕車上路，
輕忽用路人之生命、身體安全，情節非輕，本件又應負全部
過失責任，本件如加重其刑不致過苛或違反比例原則，爰依
道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，予以加重
其刑。
(三)被告肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務人員尚未知悉
或發覺肇事之嫌疑人前，向到場處理之員警坦承其為肇事人
，並接受裁判，有道路交通事故當事人自首情形紀錄表在卷
可參（偵卷第39頁），是被告符合自首之要件，爰依刑法第
62條前段之規定減輕其刑。被告同時有刑之加重（無照駕駛
）及減輕（自首）事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加
後減之。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有駕駛執照，仍無
照駕車，又違反道路交通安全規則，致肇車禍，使告訴人受
有前揭傷害，蒙受身、心痛苦，所為實屬不該；惟被告肇事
後，有積極尋求與告訴人商談賠償和解之行為，並於本院11
4年9月17日準備程序時調解成立，僅因分期期限過長，告訴
人無法先行撤告，足證被告有賠償之心、悔過之意（見本院
114年9月17日準備程序筆錄第2頁），暨本件被告過失比例
、情節、告訴人所受損害程度、被告坦承過失之犯後態度，
及其智識程度（五專前三年肄業）、自陳家境狀況及職業（
工）、經濟（小康）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官李怡蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書記官 李品慧附錄本案論罪法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓 道。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1354號 被 告 朱文豪
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將其犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯 罪 事 實
一、朱文豪於民國113年10月12日上午6時50分許，駕駛車號000- 0000號自小客車，由台62線瑞芳交流道駛入台62線，即基隆 市信義區台62線西向15.6公里處，應注意能注意而未注意變 換車道應讓行進中車輛先行，竟貿然向左駛向最內側車道， 適鄭弘文駕駛車號00-0000號自小客車，行駛最內側車道駛 至同一地點，突見朱文豪自小客車切入己方車道，向左閃避 而撞擊路中央分隔護欄，車輛翻覆倒地，因而受有頭部鈍傷 合併眩暈、雙側手部擦傷、右側足部擦傷、右側髖部挫傷之 傷害。
二、案經鄭弘文訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據項目及待證事項
編號 證據 待證事項 一 被告朱文豪之供述 被告於上揭時地與告訴人發生車禍，並坦認有違規變換車道之過失。 二 告訴人鄭弘文指訴 全部犯罪事實 三 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片、行車紀錄器檔案及擷取畫面 本案車禍現場路況、被告及告訴人行車方向、車禍過程及車禍後停留位置及車損情形 四 診斷證明書 告訴人所受傷害 五 基隆市警察局道路交通事故初步分析研判表 被告駕駛自小客車違規變換車道，為本件車禍肇事原因。 二、核被告所為係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 檢 察 官 張長樹 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日 書 記 官 洪渝婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。