臺灣基隆地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第61號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王麗芬
上列聲請人因被告違反商標法案件（113年度軍偵字第59號），
聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第516號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「佩佩豬」商標背包壹只沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告王麗芬違反商標法案件，業經臺灣
基隆地方檢察署檢察官以113年度軍偵字第59號為緩起訴處
分確定，嗣緩起訴期滿未經撤銷；扣案之仿冒「佩佩豬」商
標圖樣之背包1只，經鑑定證明係仿冒品，爰依刑法第40條
第2項、商標法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證
明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人
與否，沒收之，刑法第40條第2項、商標法第98條分別定有
明文。是侵害商標權之物品為刑法絕對義務沒收之物，屬於
刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，得單獨宣告沒收。
三、經查，被告因涉犯商標法第97條之罪，業經臺灣基隆地方檢
察署檢察官以113年度軍偵字第59號案件為緩起訴處分確定
，緩起訴期間於民國114年9月30日期滿，該緩起訴處分未經
撤銷等情，業經本院核閱上開偵查卷全卷無訛，並有法院前
案紀錄表在卷可查（見本院卷第7頁）。而扣案之仿冒「佩
佩豬」商標背包1只，經鑑定結果，屬仿冒英商哈斯布羅消
費產品授權有限公司所註冊商標圖案之物乙節，有告訴暨鑑
定報告書在卷可稽（見偵卷第29頁至第44頁），足認上開扣
案物確屬侵害商標權之物品，而為專科沒收之物，依前開規
定，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收。綜上所述，
本件聲請核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第五庭 法 官 黃夢萱以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 陳彥端