臺灣基隆地方法院刑事判決
114年度原金訴字第44號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林宇陽
指定辯護人 陳怡榮律師（義務辯護）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第490
1號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院合議庭裁定進行
簡式審判程序，並判決如下：
主 文
林宇陽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
偽造「白銀投資有限公司」存款憑證上偽造之「白銀投資有限公
司」印文貳枚、「張文尚」署押及印文各壹枚，均沒收。
事實及理由
一、本案被告林宇陽所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程
序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序
要旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院合議庭
依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證
據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、
第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一第1至3行所載「加入由真實姓名年籍不詳
、通訊軟體TELEGRAM（下稱飛機）暱稱『H9』及其他真實姓名
年籍不詳之成年男女3人以上所組成之詐欺集團」，應補充記
載為「由真實姓名年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM（下稱飛機
）暱稱『H9』、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱『張秀琴』、『
趙淑惠』、『台灣匯立後線客服』及其他真實姓名年籍不詳之
成年男女3人以上所組成之詐欺集團」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第18行以後應補充記載「林宇陽取得上
開款項後，旋於同日某時許依『H9』指示將款項放置在附近公
廁之指定地點，轉交詐欺集團上游成員，以此方式掩飾隱匿
詐欺犯罪所得去向。」。
㈢證據補充：被告於本院之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與TELEGRAM暱稱「H9」、LINE暱稱「張秀琴」、「趙淑
惠」、「台灣匯立後線客服」等詐欺集團成員間，就本件犯
行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告偽造署押及印文之行為，為偽造私文書之階段行為，其
偽造私文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，不另
論罪。
㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」而按行為人犯刑法第339條之4
之罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之
自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新
增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無
從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適
用（最高法院113年度台上字第4209號判決意旨參照）。查
被告於偵查及審理均自白本件犯行，無證據足證其實際獲得
犯罪所得（詳後述），當無是否自動繳交犯罪所得之問題，
應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，就其所犯加重
詐欺罪部分減輕其刑。又想像競合犯為侵害數法益之犯罪，
各罪有加重或減免其刑之事由，均應說明論列，並於量刑時
併衡酌輕罪之加重或減免其刑之量刑事由，評價始為充足（
最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照
）。被告本件所犯洗錢罪原應依洗錢防制法第23條第3項前
段規定減輕其刑，惟此部分屬想像競合犯中之輕罪，是由本
院於後述量刑事由一併衡酌之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青少，卻不思以正
途賺取所需，竟圖輕鬆獲取財物而加入詐欺集團，並擔任車
手工作，製造犯罪金流斷點，增加檢警機關追查詐欺集團其
他犯罪成員之困難度，對於社會治安及財產交易安全危害甚
鉅，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所
為應予非難。考量本案受詐金額、被告於偵查及審理中均坦
認犯行之犯後態度、符合洗錢防制法第23條第3項前段規定
之減刑事由、在詐欺集團擔任車手之參與程度、犯罪動機、
目的、手段。並衡酌被告之素行（見法院前案紀錄表）、於
審理自述高中肄業、從事搭鷹架之生活狀況（本院卷第95頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑。檢察官雖請求量處被 告2年有期徒刑，惟被告偵審中均坦承不諱，所擔任車手工 作通常為詐欺集團內基層角色分工，非屬詐欺案件之主導者 ，是認以主文所示之刑為適當。
四、沒收：
㈠偽造之「白銀投資有限公司」存款憑證1張，為被告犯罪所用 之物，因已交由告訴人黃春美收受而不予宣告沒收，惟其上 偽造之「白銀投資有限公司」印文2枚、及「張文尚」署押 及印文各1枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否， 均宣告沒收。
㈡被告固自陳其擔任車手之報酬為月薪新臺幣（下同）22,000 元，然其只做2週即遭查獲，尚未取得報酬等語（偵卷第114 頁），卷內亦查無證據足證被告因本案獲有犯罪所得，無從 就犯罪所得諭知沒收。至被告向告訴人收取之財物821,000 元，業經其領取後轉交詐欺集團上游而未經查獲，卷內亦查 無事證足以證明被告仍有收執該款項或與其他詐欺集團成員 享有共同處分權，參酌洗錢防制法第25條第1項修正理由意 旨，尚無執行沒收俾徹底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心 理之實益，自無從就上開洗錢之財物宣告沒收，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 刑事第四庭 法 官 顏偲凡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 洪幸如【附錄本案論罪科刑法條：】
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4901號 被 告 林宇陽
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林宇陽於民國114年3月18日前之某日，加入由真實姓名年籍 不詳、通訊軟體TELEGRAM（下稱飛機）暱稱「H9」及其他真 實姓名年籍不詳之成年男女3人以上所組成之詐欺集團，擔任 負責收取詐欺款項之車手工作，並約定酬勞為每月新臺幣（ 下同）2萬2000元。林宇陽加入後，與該詐欺集團成員，共 同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財、洗錢及 行使偽造私文書之犯意聯絡，先由通訊軟體LINE（下稱LINE ）暱稱「張秀琴」、「趙淑惠」之本案詐欺集團不詳成員， 於113年12月中旬起，向黃春美佯稱：下載APP可投資股票獲 利云云，致黃春美陷於錯誤，因而於114年3月7日至114年3 月20日間，陸續匯款、面交現金。其中於114年3月18日9時1 7分前之某時，林宇陽先依「H9」指示，前往不詳超商列印 偽造之「白銀投資有限公司」(下稱白銀公司)存款憑證單據
，再於114年3月18日9時17分許，至黃春美位於新北市金山 區(址詳卷)住處內，假扮「張文尚」，向黃春美收取現金82 萬1000元，並交付偽簽「張文尚」署押及偽造「張文尚」印 文之白銀公司存款憑證單據給黃春美，以此方式行使偽造之 私文書，足生損害於黃春美、白銀公司及「張文尚」。二、案經黃春美訴由新北市政府警察局金山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告林宇陽警詢、偵訊之自白。 （二）告訴人黃春美警詢、偵訊之指訴。 （三）白銀公司代理國庫送款回單(存款憑證)、照片 8張、LINE對話紀錄。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防 制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與「H 9」及本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。被告以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯 ，請從一重之3人以上共同犯詐欺取財罪論處。請審酌被告 有多次詐欺前科，猶加入本件詐欺集團，擔任中底層取款車 手，另本件被告取得之金額達82萬1000元，並可取得報酬等 犯罪情節重大，故請量處被告有期徒刑2年，以示警惕。三、上開遭被告林宇陽偽造之「張文尚」署押及偽造「張文尚」 印文，請依刑法第219條之規定宣告沒收，扣案之白銀公司 代理國庫送款回單(存款憑證)1張，為供本案犯罪所用之物 ，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 檢 察 官 唐道發本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書 記 官 張家齊附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網