臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度輔宣字第55號
聲 請 人 Ａ０1
相 對 人 Ａ０６
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請費用新臺幣壹仟伍佰元，由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之女，Ａ０６因四肢障礙
，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之
能力，顯有不足，為此聲請對其為輔助之宣告等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思
表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得
因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助
之宣告。民法第15條之1 第1 項定有明文。又所謂精神障礙
或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其
意思表示效果之能力，顯有不足者，係指對於處理自己事務
之能力顯然不足，就自己行為之利害得失難以理解者而言，
而關於處理自己事務，係指一般性、日常性事務之處理，若
僅欠缺專業判斷或特定事物之處理能力，尚難認辨識其意思
表示效果之能力，顯有不足，而有輔助宣告之原因。
三、經查：聲請人主張之前述事實，已據其提出戶籍謄本、臺中
榮民總醫院嘉義分院診斷證明書（下簡稱嘉義榮民醫院）等
件為憑（見本院卷第11-17 頁）。又本院審驗相對人之精神
及心智狀況，相對人坐輪椅，雙手、腳截肢，在鑑定人前訊
問相對人之身心狀況，相對人對詢問回答：「（何人〈指聲
請人〉？何人〈指關係人Ａ０３〉？）女兒，太太。」、「（有幾
個小孩？男女？）有3 個小孩，1 個已經沒了，是2 女1 男
。」、「（現住哪裡？）家裡。」，並斟酌嘉義榮民醫院身
心醫學部主治醫師王登五所為鑑定結果認：被鑑定人（即相
對人）意識清楚，注意力持續度可，定向感無異常發現，對
於自身基本資料均能正確回答，其情緒平穩，情感表達適切
，言談流暢且切題，思考流暢度尚可，內容無顯著缺乏邏輯
或妄想之情形，無視、聽幻覺，認知功能方面，其注意力持
續度、定向感、抽象思考等尚無明顯缺陷。在鑑定時，其智
力測驗結果顯示其智力表現落在邊緣程度，仍尚未達到智能
不足之範疇，此表現乃因其無法進行紙筆測驗，而採取替代
測驗有關，故其整體智力或認知功能並無缺損，且在排除肢
體障礙之因素後，其日常生活之判斷與基本社會功能之發揮
尚可維持一定水準，目前尚不符合任何神經認知障礙症；又
相對人於臨床上並無顯著精神障礙或其他心智缺陷，故難以
認定其意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力
有不能或顯著降低，縱使認定相對人的邊緣智力水準符合心
智缺陷，從鑑定晤談之觀察，相對人對問題能夠理解並給予
切題回答，語句結構與表達並無顯著異常，對於他人所傳遞
之語言訊息理解亦無明顯困難，足見相對人臨床上能透過語
言進行有效之人際互動與溝通，難謂其意思表示、受意思表
示之能力有顯著低於一般成年人；再者，相對人之陳述與回
答，可見其表達與理解訊息之能力並無顯著障礙，現實感、
邏輯性、時序性及語言結構均維持完整，未呈現病理性缺陷
，其對日常生活相關之事物具備一般價值判斷能力，並能區
分不同價值等級之動產與不動產，亦能辨認個人所有物，並
能依偏好選擇食物與衣物，整體而言，其對於意思表示效果
之評價能力未顯著低於同齡人，難以認定有不能或顯著減損
。相對人無認知功能退化，智力測驗雖於邊緣，但係因其雙
手截肢原因，難謂有因精神障礙或其他心智缺陷，致使其為
意思表示、受意思表示，以及辨識意思表示效果之能力顯有
不足或不能之情形，此有本院114 年10月8 日之勘驗筆錄、
嘉義榮民醫院精神鑑定書附卷可憑（見本院卷第51-69 頁）
。本院審酌上開訊問結果及鑑定意見，尚難認相對人已達為
意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯
有不足之情形，故本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第3 項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
家事法庭 法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
書記官 賴心瑜