臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度訴字第673號
原 告 黃元呈
訴訟代理人 王崇宇律師
林穎宇律師
被 告 張世欣
訴訟代理人 林羿帆律師
複 代理人 何彥騏律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國114年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告於收受臺灣嘉義地方法院114年度司票字第964號民事裁
定，本票面額新臺幣(下同)100萬元，發票日民國114年3月1
7日，到期日114年5月31日（以下簡稱系爭本票），然原告
雖有跟被告借款100萬元，並對被告所提出之借款契約書、
兩造LINE對話紀錄形式上均不爭執，但否認有簽發系爭本票
予被告，為此，自不應負票據責任，被告之票款請求權應不
存在，臺灣嘉義地方法院114年度司執字第42625號本票裁定
強制執行程序亦應予撤銷，爰依強制執行法第14條第1項之
規定，提起本訴。
㈡並聲明：
1.臺灣嘉義地方法院114年度司執字第42625號本票裁定強制執
行事件之強制執行程序應予撤銷。
2.被告不得執臺灣嘉義地方法院114年度司票字第964號民事裁
定對原告為強制執行。
二、被告則以：
㈠原告曾於112年間邀請被告投資越南股票，嗣因帳目明細不清
，原告甚已遭套牢為由百般推託，兩造方於114年3月17日協
商由原告返還100萬元予被告，並簽立系爭本票作為擔保，
此亦借款契約書可憑。尤以原告更於翌日提供身分證正反面
照片，並於4月表示因操作股市獲利而有機會提前清償，再
證明系爭本票確由原告所簽立無疑。
㈡又觀諸系爭本票及借款契約書有關「黃元呈」簽名的字跡之
外觀型態皆相同以及均蓋有原告之指印，倘原告非系爭本票
之發票人，殊難想像其指紋會因其他原因而出現於系爭本票
之「黃元呈」簽名處，足認系爭本票確為原告所簽發，原告
抗辯的理由顯無理由。
㈢並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。再按票據債務人應依票據文
義負責者，以該債務人在票據上簽名或蓋章為前提（最高法
院65年度台上字第2030號民事裁判意旨參照）。而本票本身
是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責
，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明。故發票人主張
本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或不存在之訴者
，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責（最高法
院83年度台上字第1867號、70年度台上字第1016號民事裁判
意旨參照）。本件原告否認系爭本票為其簽發，自應由被告
就系爭本票係由原告本人簽發之事實，負舉證之責。
㈡被告持有原告簽發系爭本票，向本院聲請本票裁定，經本院
以114年度司票字第964號民事裁定准予執行確定在案，被告
持上開本票裁定向本院執行處聲請強制執行，本院以114年
度司執字第42625號本票裁定強制執行事件受理在案，經本
院依職權調閱上開卷宗核閱無誤；又被告主張系爭本票係由
原告簽發，用以擔保原告向被告借款100萬元等情，已據被
告提出借款契約書、兩造對話LINE截圖影本為證（卷第35-4
0頁），原告僅否認簽發系爭本票，然對於向被告借款100萬
元之事實、簽立借款契約書及兩造對話LINE截圖為真，並不
爭執，原告向被告借貸100萬元之事實，自可採認。
㈢經查，被告持有之系爭本票，票面上發票人欄有「黃元呈」
之簽名，身份證字號欄及地址欄分別有「Z000000000」、「
嘉義市○區○○○街0號4F-3」等文字，互核被告所提出之借貸
契書上有關「黃元呈」、「Z000000000」、「嘉義市○區○○○
街0號4F-3」等簽名及文字，不僅運筆方式相同，連筆跡亦
完全一模一樣，此有系爭本票與借貸契約書影本在卷可稽(
卷第33-36頁)，足徵系爭本票確係原告所簽發無誤。
㈣本院審酌兩造間確有如前述之100萬元借貸關係，系爭本票確
係原告所簽發，若原告向被告借款並簽發系爭本票作為擔保
，亦與常情相符。原告既簽發及交付系爭本票，且原告未提
出其已有清償之事實，則被告以其向原告提示未獲付款，而
持系爭本票向本院聲請本票裁定及強制執行，自與法律規定
相符。
四、綜上所述，原告既為系爭本票之發票人，則應就票據債務負
擔清償之責，其復未舉證證明系爭本票債務於系爭執行名義
成立前、後有何債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由
，則原告請求撤銷臺灣嘉義地方法院114年度司執字第42625
號本票裁定強制執行事件之強制執行程序，被告不得執臺灣
嘉義地方法院114年度司票字第964號民事裁定對原告為強制
執行，均為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審核結果，
均不足以影響判決結果，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
民事第三庭 法 官 柯月美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 蘇春榕