臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度繼字第1597號
聲 請 人 林○○
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人為陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：
主 文
一、准對被繼承人林○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一
編號：Z000000000號，生前最後設籍地：嘉義縣○路鄉○○村○
○○0號）之債權人為陳報債權之公示催告。
二、被繼承人之債權人應於本公示催告揭示之日起6個月內向繼
承人報明其債權，如不為報明，而又為繼承人所不知者，僅
得就賸餘遺產行使其權利。本公示催告揭示於法院公告處或
資訊網路等處所。
三、聲請程序費用由被繼承人林峰村之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人林○○於民國114年5月10日死亡，被
繼承人未婚、無子女、父母均歿，聲請人為被繼承人之手足
，為合法繼承人，爰開具遺產清冊陳報本院，聲請對被繼承
人之債權人為公示催告之公告等語。
二、按「繼承人於知悉其得繼承之時起3個月內開具遺產清冊陳
報法院」、「繼承人依前2條規定陳報法院時，法院應依公
示催告程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其
債權」，民法第1156條第1項、第1157條第1項分別定有明文
。次按「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為
限，負清償責任。」民法第1148條第2項定有明文，故現行
之新法，不論繼承人有無陳報遺產清冊，皆享以所得遺產為
限負清償責任之法定繼承利益，與舊法繼承人須於法定期限
內聲明方生限定繼承之效果迥然不同；另除原有由繼承人主
動向法院陳報遺產清冊，又增訂民法第1156條之1第1、2項
依債權人之聲請或法院依職權而命繼承人提出遺產清冊之二
種發動方式，然該2項並未設有時間之限制，是主動向法院
提出遺產清冊，因逾3個月期間遭駁回之繼承人，與未於3
個月期間內陳報而被動經法院命提出遺產清冊之繼承人對照
，後者反不受3個月之限制，顯有失衡，故認該3個月期間應
解為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間而向法院陳報遺產清
冊，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會
民事類提案第11號研討結論參照）。
三、經查，聲請人主張之上開事實，有被繼承人除戶戶籍謄本、
繼承人戶籍謄本、印鑑證明、遺產稅金融遺產參考清單、財
團法人金融聯合徵信中心等文件在卷為憑，堪信聲請人之主
張為真正；雖聲請人於繼承開始後逾3個月始開具遺產清冊
，惟其聲請與前開條文及實務見解相符，應予准許。
四、又法院公示催告被繼承人之債權人報明債權時，應記載下列
各款事項：㈠、為陳報之繼承人。㈡、報明權利之期間及在期
間內應為報明之催告。㈢、因不報明權利而生之失權效果
。㈣法院。第一項公示催告應公告之。前項公告應揭示於法
院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並
得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。第一項報
明期間，自前項揭示之日起，應有6個月以上，有家事事件
法第130條第1項、第3項、第4項、第5項規定可參。本件既
經准許對被繼承人之債權人為公示催告，自應依前述規定，
將本公示催告揭示於法院公告處及資訊網路，並定陳報期間
為6個月。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 家事法庭 法 官 黃仁勇 以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 書 記 官 劉哲瑋