臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度簡上附民移簡字第8號
原 告 黃培育
被 告 蔡銘洲
上列當事人間因被告傷害案件，原告提起請求損害賠償之刑事附
帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度簡上附民字第3號刑事附帶
民事訴訟裁定移送前來，本院於中華民國114年9月24日言詞辯論
終結，判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)80,940元，及自民國114年3月31日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔27%，餘由原告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：
被告於民國113年6月2日2時50分許，在嘉義縣○○鎮○○○○區○
路00號，因細故與訴外人楊宋豪發生口角、暴力等行為，適
原告見狀前往勸架，詎被告基於傷害人身體之犯意，徒手毆
打原告，致原告受有右眼挫傷等傷害。而被告上開毆打行為
，業經本院以114年度簡上字第8號判決被告犯傷害罪，處有
期徒刑4月確定，是原告自得請求被告賠償因此所受之損害(
詳如附表「請求金額」欄所示)，爰依侵權行為之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告296,480元
，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告有侵害原告，致原告受有上開傷勢之事實：
原告主張之上開事實，有本院113年度嘉簡字第1482號、114
年度簡上字第8號判決書等件可證(見本院卷第9至15頁)，並
經調閱前揭刑事卷宗查明無誤。而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟第280條第1、3項之規定(
當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規
定)，已視為自認原告主張之事實，自堪信原告前開之主張
為真實。故原告主張被告上開侵權行為，並造成原告受傷之
事實，堪以認定。
㈡原告得請求之賠償額為何？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任(
民法第184條第1項)；不法侵害他人之身體或健康者，對於
被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應
負損害賠償責任(民法第193條第1項)；不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額(民法第195條第1項)。而被告因徒手毆打
原告，致原告受有上開傷害之事實既經認定，則原告依上開
法規，請求被告為損害賠償，自屬有據。爰就原告各項請求
是否有理由，分述如下：
⑴醫療支出費用：
原告主張因被告上揭侵權行為，受有上開傷勢，並因此支出
急診醫療費用670元、驗傷證明書費用270元，共計940元等
情，業據原告提出天主教中華聖母修女會醫療財團法人天主
教聖馬爾定醫院之醫療費用收據為證(見本院卷第35至36頁)
，堪認該等醫療支出費用均屬必要且合理，則原告請求此部
分醫療費共計940元，為有理由。
⑵交通費用：
原告雖主張其前往派出所2次、本院3次之交通費用，共計5,
000元等語，惟原告前往上開處所因而支出之交通費，核為
原告為保護其權益所支付之訴訟成本，與被告本件不法侵權
行為間，難認有相當因果關係存在，是原告此部分之請求，
難認有據。
⑶不能工作損失：
原告復主張其因被告上開侵權行為所致之傷勢，需休養50天
，以其每日薪資1,800元計算，得請求共計90,000元之不能
工作損失等語。惟依原告113年6月2日天主教中華聖母修女
會醫療財團法人天主教聖馬爾定醫院乙種診斷證明書之醫囑
所示：原告因上述情況，於113年6月2日5時21分至本醫院急
診求治，經檢查評估後，於同日5時40分離院，需冰敷及注
意頭部外傷，並門診追蹤等語。有原告之上開診斷證明書可
佐(見警偵卷第16頁)。依此，難認原告因被告上開侵權行為
，以致有何必要之休養而無法工作，是原告此部分之請求，
尚乏憑據。
⑷頭痛藥費用：
原告另主張其自費購買普拿疼作為頭痛藥之用，而花費540
元等語，並提出收據為證(見本院卷第33頁)。惟上開收據開
立時間係於113年12月28日，與被告上開侵權行為日即同年6
月2日，相隔已近半年，原告復未舉證證明該藥品之開銷與
原告受被告前開侵權行為所致之傷害有關，更無任何診斷書
或醫囑顯示上開普拿疼藥品確為醫療上所必要，自難認該藥
品屬原告因被告上開侵權行為所致傷害之治療必要支出，是
原告此部分請求，亦屬無據。
⑸精神慰撫金：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，
自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之身分、地
位、經濟狀況等關係決定之。查，被告因故意傷害致原告受
傷，自係對原告之身體、健康之人格法益造成侵害，且情節
重大。是原告依上開規定請求精神慰撫金賠償，自應准許。
又原告74年次，大學畢業，從事弱電系統，未婚，月收入約
4萬元，無財產；被告則為高中肄業，前為作業員，經濟貧
寒等情，為原告所自承，且有原告之勞保被保險人投保資料
表、被告於警詢時之供述可證(見附民卷第13至15頁；本院
卷32頁；警偵卷第6頁)。參酌兩造上述身分、地位、經濟能
力，被告未與原告和解，及原告所受傷害程度等一切情狀，
認原告請求之精神慰撫金以8萬元為適當，逾此部分之請求
，則屬無據。
⒉據上，原告得請求被告賠償之損害數額合計為80,940元【計
算式：急診醫療費用670元＋驗傷證明書費用270元＋精神慰撫
金80,000元＝80,940元】。
㈢次按，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金
錢者，自損害發生時起，加給利息(民法第213條第1、2項)
；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限(民法第216條第1項)；給付
無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，
或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力(民法第2
29條第1、2項)；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率(民法第233條第1項)；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5(民法
第203條)。查原告對被告之損害賠償請求權，係未定給付期
限之金錢債權，原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之
翌日起，按年息5%計算之利息，未逾上開規定；又原告上開
起訴狀繕本於114年3月19日分別寄存送達於嘉義市政府警察
局第一分局民北鎮、八掌派出所，並均於同年月00日生合法
送達被告之效力，亦有送達回證附卷可稽(114年度簡上附民
字第3號卷第17至19頁)。從而，原告請求被告給付自上開起
訴狀繕本送達翌日起即自114年3月31日起至清償日止，按年
息5%計算之利息，核屬有據。
㈣綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付80,
940元，及自114年3月31日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許。原告逾上開範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
㈤又本件原告係於刑事第二審提起刑事附帶民事訴訟，移送民
事庭後，應適用第二審訴訟程序，兩造敗訴部分金額均未逾
150萬元，均不得上訴第三審，第二審判決後即確定，自無
宣告假執行之必要，原告假執行之聲請應予駁回。
㈥本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後
，核與判決結果不生影響。爰不予逐一論駁，併此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
民三庭審判長法 官 陳寶貴
法 官 柯月美
法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 張簡純靜
附表
編號 項目 請求金額 判決金額 1 急診醫療費用 670元 670元 2 驗傷證明書費用 270元 270元 3 至大美派出所2次之車馬費 2000元 0元 4 至本院3次之車馬費 3000元 0元 5 工作損失（以每日薪資1,800元計算，請求50天） 90,000元【計算式：1,800元×50天＝90,000元】 0元 6 頭痛藥費用 540元 0元 7 精神慰撫金 200,000元 80,000元 合計 296,480元 80,940元