臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度監宣字第259號
聲 請 人 劉○○
相 對 人 劉○○
關 係 人 呂 ○○
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告劉○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○
○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
二、選定劉○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○
○○○○○○○號）為受輔助宣告之人劉○○之輔助人。
三、聲請費用由受輔助宣告之人劉○○負擔。
理 由
一、聲請意旨：聲請人為相對人長子，相對人因精神障礙，致其
已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之
效果，並有中華民國身心障礙證明影本可證。為此，依民法
第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164 條規定，
聲請對其為監護之宣告，並選定聲請人為受監護宣告之人之
監護人，暨指定關係人呂品慧會同開具財產清冊之人，若未
達監護宣告者，則同意為輔助宣告等語。
二、法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，
而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之
宣告，家事事件法第174 條第1 項定有明文。又對於因精神
障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或
不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親
等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主
管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院對於監
護之聲請，認為未達第一項之程度者（即因精神障礙或其他
心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表
示效果之能力，僅係顯有不足者），得依第15條之1 第1 項
規定，為輔助之宣告，民法第14條第1 項、第3 項亦有規定
。則參照前述規定，法院認應受監護宣告人未達「不能為意
思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」之「
監護宣告」之程度，然已達「為意思表示或受意思表示，或
辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」之輔助宣告程度者
，自得依職權為輔助宣告。經調查，聲請人主張之前述事實
，已據提出戶籍謄本、親屬系統表及前述身心障礙證明影本
為證。又經本院審驗相對人之精神及心智狀態，在鑑定人前
詢問相對人之身心狀況，相對人對詢問回答：「（是否為相
對人？）是，這是我家，那是我媳婦，我屬猴，民國幾年不
知道，我沒讀書，現在沒在看醫生了。」、「（有無兄弟姊
妹？）有，只剩一個還在，嫁出去了，我知道在旁邊的是媳
婦。」等語，顯見其表達及理解能力尚未完全喪失。又經戴
德森醫療財團法人嘉義基督教醫院精神科主治醫師趙星豪所
為之鑑定結果認為：相對人罹患帕金森氏症合併失智症，導
致認知功能與言語理解表達能力已有明顯缺損，日常生活需
他人監督協助，在鑑定時，相對人意識清醒，對於叫喚及問
話仍可回應，但短期記憶力、計算能力與理解判斷能力均有
明顯退化，相對人因其他心智缺陷，致其為意思表示或受意
思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語，此
有本院114年9月4日之勘驗筆錄、前述精神鑑定報告書附卷
可憑（本院卷第57至63、67頁）。可信相對人非完全不能辨
識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟其辨識
能力顯有不足，相對人既尚未達監護宣告之程度，而仍有受
輔助之必要，依前述規定，因相對人仍有輔助宣告之原因，
本院依聲請人同意以職權為輔助宣告之裁定。
三、又受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應
依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其
他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人
或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人
之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情
狀，民法第1113條之1 第1 項、第2 項準用同法第1111條第
1 項、第1111條之1 前段各定有明文。經調查，相對人即受
輔助宣告之人已婚，配偶已死亡，聲請人為長子，養女劉○○
亦已死亡，關係人為其長媳，相對人與聲請人同住受照顧，
而聲請人同意擔任受輔助宣告人之輔助人，並經聲請人、關
係人當場同意由聲請人擔任相對人之輔助人等情形，有前述
勘驗筆錄、親屬系統表及戶籍謄本在卷可參。本院考量聲請
人為受輔助宣告之人長子，對其生活及消費習慣、病症已有
相當瞭解，及兩造間應有良好之信賴及情感關係，認由聲請
人任輔助人，能符合受輔助宣告之人之最佳利益，選定聲請
人為輔助人，而相對人為附錄所示行為時，應經輔助人之同
意，以保護受輔助宣告之人。
四、另有關擔任會同開具財產清冊之人，因依民法第15條之2 規
定，及民法第1113條之1 規定並未準用同法第1094條、第10
99條、第1099條之1 、第1103條第1 項等規定，可知受輔助
宣告之人，並未全然喪失行為能力，故輔助宣告事件，無指
定會同開具財產清冊之人之必要，附此說明。
五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
家事法庭 法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 連彩婷
附錄：
民法第15條之2 ：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上
利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設
定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準
用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1 項第1 款行為
時，準用之。
第1 項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，
而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後
為之。