臺灣嘉義地方法院民事通常保護令
114年度家護字第486號
聲 請 人 A 01
相 對 人 B 01
上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人不得對於聲請人實施家庭暴力。
二、相對人不得對於聲請人為騷擾、跟蹤之行為。
三、本保護令之有效期間為貳年。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人為夫妻關係，兩造因個
性不合及感情等問題而時有爭執。於民國（下同）114 年7
月26日上午10時許，在嘉義○○○○○○○○○000之00 號兩造住處
，當時聲請人叫兩造所生之未成年子女起床，準備下樓時，
相對人手拿手機錄影，並開始述說以前的往事即離婚及外遇
的爭執點，但聲請人未回應相對人，嗣聲請人要下樓離開時
，相對人自聲請人後方以腳踹聲請人右邊屁股，致聲請人自
樓梯踩空後膝蓋撞及樓梯間的牆壁後，腳踩空、頭向後仰，
造成聲請人腳踝扭傷、腰椎拉傷，撞擊後聲請人腳無力跪在
階梯上，期間聲請人均未回應相對人，亦未還手，嗣後聲請
人逕自下樓騎車載未成年子女離開，正欲離開之際，相對人
擋住門口，不讓聲請人外出，並說是其自由等情形，已發生
家庭暴力。為此，依家庭暴力防治法之規定，聲請核發該法
第14條第1 項第1 款、第2 款內容規定之保護令。
二、相對人抗辯略以：不同意聲請人聲請保護令，聲請人已外遇
3 年，被伊抓2 次了，其一直對伊做很過分的事情，正大光
明與第三者在一起，每日均夜不歸宿，對伊惡言惡語，並將
伊手機錄音檔案刪除，並一直反咬伊，當天伊沒有用腳踹聲
請人等語。
三、家庭暴力防治法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、
精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；
法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應依
聲請或依職權核發包括下列一款或數款之通常保護令；又通
常保護令之有效期間為二年以下，自核發時起生效，家庭暴
力防治法第2 條第1 款、第14條第1 項前段及第15條第1 項
各定有明文。又通常保護令之核發應經審理程序，本質上仍
屬民事事件而應提出證據證明之，惟考量家庭暴力防治法之
立法意旨，為貫徹該法「讓被害人安居家庭中」之立法精神
，及阻止施暴者繼續對受虐者為不法侵害行為，乃依非訟事
件之法理，以較寬鬆之「自由證明」法則，取代「嚴格證明
」法則，即被害人應提出「優勢證據」，證明家庭暴力行為
之發生及加害人有繼續為家庭暴力之危險。再前述所謂「優
勢證據」，係指證據能證明發生之可能大於不發生之可能，
並未明確要求證據證明力須達到「明確可信」或刑事案件中
「無合理懷疑」之標準，故被害人聲請核發通常保護令，僅
須提出「優勢證據」，使法院產生較強固之心證，得信其主
張之家庭暴力事實為真實。
四、經查：
㈠、聲請人主張其與相對人為夫妻關係，及其遭受相對人所為前
述不法侵害，有再受家庭暴力之危險等情，已據聲請人於警
詢及本院審理時指訴甚詳，並有嘉義市政府警察局第一分局
北鎮派出所調查筆錄（見本院卷第13-16 頁）、聲請人之國
民身分證影本（見本院卷第17頁）、相對人之戶籍資料（見
本院卷第19頁）家庭暴力通報表（見本院卷第23-24 頁）、
聲請人衛生福利部嘉義醫院診斷證明書（見本院卷第93頁）
在卷足憑。
㈡、相對人雖否認有自聲請人身後用腳踹聲請人右邊屁股，導致
聲請人受傷云云。惟查，由聲請人所提出之診斷證明書記載
：「側性膝部挫傷、側性踝關節半脫位、腰（部）脊椎（腰
椎）韌帶扭傷及拉傷。」之傷勢觀之，與聲請人所指訴遭受
相對人實施家庭暴力之行為態樣，兩者正相吻合。而就上開
傷勢以觀，又非聲請人自傷所造成，可見聲請人主張遭相對
人在樓梯間自後方以腳踹右邊屁股，致聲請人因此受傷乙節
，應非虛構。
㈢、再查，聲請人曾因與相對人談論離婚及贍養費等問題時，對
相對人破口大罵，並對相對人實施肢體暴力行為，經相對人
聲請保護令，本院因此已於114年5月8日核發通常保護令等
情，業經本院依職權調取114年度家護字第241號通常保護令
事件卷宗核閱屬實。又本件相對人於本院調查程序中，一再
指責聲請人有外遇之行為，並表示已提起離婚訴訟，可見兩
造之感情不睦之情況相當嚴重。則相對人無法接受聲請人有
外遇之情況下，在聲請人下樓梯時，以腳自後方踹聲請人右
側屁股，導致聲請人重心不穩跌倒而受傷，此為相對人不滿
情緒之發洩，與一般常情相符。故聲請人主張相對人有上開
家庭暴力行為，應為可採。相對人否認有上開行為，純屬臨
訟卸責之詞，不足採信。
五、本院審酌相對人以前述方式對聲請人為家庭暴力行為，已造
成聲請人之身心傷害，足使聲請人身心受創。是以，本件既
已發生家庭暴力行為，且相對人常情緒控管不佳，已非屬偶
發事件，可認聲請人有再受家庭暴力危險之虞，並考量相對
人之行為特質、家庭暴力情節之輕重，聲請人受侵害之程度
等情形，認為核發如主文所示第1 至2 項內容之保護令，應 屬適當；再者，為求周延保護聲請人，與相對人能藉此自制 ，本件保護之時間，應以2 年為宜，核發如主文所示內容之 保護令為適當。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 家事法庭 法 官 曾文欣以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 書記官 賴心瑜附錄：
家庭暴力防治法第2 條：
本法用詞定義如下：
一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、 控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
二、家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其 他法律所規定之犯罪。
三、目睹家庭暴力：指看見或直接聽聞家庭暴力。四、騷擾：指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或 製造使人心生畏怖情境之行為。
五、跟蹤：指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他 方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為。六、加害人處遇計畫：指對於加害人實施之認知教育輔導、親職 教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治 療。
家庭暴力防治法第61條：
違反法院依第14條第1項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。