臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度家調裁字第43號
聲 請 人 丙○○
相 對 人 丁○○
上列當事人間撤銷停止親權宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、臺灣雲林地方法院於民國109年9月25日所為109年度家親聲
字第116號民事裁定停止聲請人對於其所生未成年子女乙○○
（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000
號）、甲○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）親權之宣告，應予撤銷。
二、聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人乙○○、甲○○（下合稱未成
年人）之母，前經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）於民
國109年9月25日以109年度家親聲字第116號裁定宣告停止對
未成年人之親權，並於理由欄中敘明未成年人之祖母戊○○○
為未成年人之法定監護人，後因戊○○○死亡，相對人提出聲
請而經雲林地院以110年度家親聲字第57號選定相對人為未
成年人之監護人，但聲請人現已將未成年人帶回同住照顧，
與未成年人互動良好，而相對人因案入監執行，經討論後亦
同意將未成年人事務交由聲請人全權處理，爰聲請如主文第 1項所示等語。
二、相對人則以：同意聲請人之聲請等語。
三、按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或 有同法第49條、第56條第1項各款行為者，或未禁止兒童及 少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近 尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構 或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之 全部或一部，或得另行選定或改定監護人；對於養父母，並 得請求法院宣告終止其收養關係，兒童及少年福利與權益保 障法第71條第1項定有明文。又停止親權之原因消滅後，未 成年子女、兒童、少年、被害人或其最近尊親屬、父母、直 轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害 關係人得聲請法院撤銷停止親權之宣告。撤銷停止親權之聲 請，以停止親權人為相對人；由被停止親權之人聲請者，以
現行親權之人或監護人為相對人，家事事件審理細則第105 條亦有明文規定。
四、當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對 於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院 為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告 ，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或 知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者， 應予准許；家事事件法第33條第1、2項分別定有明文。本件 聲請人聲請撤銷停止親權宣告事件，屬當事人不得處分之事 項；而聲請人主張停止親權之原因已消滅，而應予以撤銷等 情，為相對人所不爭執，且兩造就解決本事件之意思相同， 並經兩造合意聲請本院為裁定（見本院卷第145至147頁）， 本院自應依上開規定為裁定。經查：
（一）聲請人前揭主張，業據提出同意書影本、雲林地院110年 度家親聲字第57號民事裁定暨確定證明書影本各1份、戶 籍謄本2份為證，並經本院依職權查詢相對人之個人戶籍 資料、雲林地院109年度家親聲字第116號民事裁定各1份 在卷可為佐證，且為相對人所不爭執，自堪信實。（二）參酌財團法人雲林縣雲萱基金會對相對人訪視，提出報告 略以：據相對人所陳，目前因涉及詐騙車手刑責將入獄服 刑，恐影響後續對未成年人之監護權行使，又過去已有1 年多時間未成年人已搬遷、轉校至聲請人住所與聲請人同 住，相對人認為聲請人對未成年人照顧狀況穩定，故已與 聲請人協調請聲請人出面向法院聲請撤銷停止親權之宣告 ，並由聲請人擔任未成年人之單獨親權行使人，相對人因 個人因素同意放棄監護權，以維護未成年人最佳利益，故 評估相對人不適任監護，惟本會僅訪視相對人，未訪視聲 請人及未成年人，建請法院參酌聲請人及未成年人之訪視 報告或相關資料，自為裁定等語。
（三）參酌財團法人嘉義市私立保康社會福利慈善事業基金會對 聲請人及未成年人訪視，提出報告略以：聲請人為未成年 人母親，相對人為未成年人大伯父，從原監護人（未成年 人祖母）過世後即負起扶養責任至今，不曾阻擋聲請人與 未成年人聯繫，也會主動分享生活及邀請一同參與學校活 動，兩造互動關係良好，會就未成年人生活、品行與學習 情形討論，113年5月才由聲請人正式接手照顧至今，雖然 在相處上仍有需尚待磨合，就整體照顧情形亦無過失，與 未成年人互動自然、融洽，對其生活事務及作息清楚，也 願意繼續擔任親權人，直到未成年人成年為止，本會評估 聲請人具有親職能力，照顧雖無法完全專注未成年人身上
，但也會隨時注意或與之討論生活事宜，惟本會僅訪視聲 請人與未成年人，建請鈞院參酌他造訪視報告，及以尊重 未成年人意願予以裁定等語。
（四）綜上所述，本院審酌聲請人業已接手照顧未成年人，且無 明顯不當或疏忽照顧之情事，故由聲請人擔任未成年人之 親權人應符合其等最佳利益，堪認停止親權之原因業已消 滅。又兩造合意依聲請人之聲明為裁定，是聲請人請求撤 銷前開裁定停止聲請人對未成年人親權之宣告，為有理由 ，應予准許。
（五）又聲請人對未成年人之親權停止部分，既經撤銷，原停止 之親權，當然回復，自應由聲請人行使及負擔未成年人之 權利義務，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 家事法庭 法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 李佳惠