臺灣嘉義地方法院民事判決
114年度家訴字第6號
原 告 王長信
被 告 王瑞霞
王儷娟
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114 年9 月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、被繼承人王淑蓉（民國00年0 月00日生，下稱被繼承人或王
淑蓉）於民國（下同）113 年12月28日死亡，在生前住處櫥
櫃內遺有金飾一批之遺產，而原告為被繼承人之配偶，被告
Ａ０２、Ａ０３（下合稱被告，或稱Ａ０２、Ａ０３）為其子女。上開金
飾遭被告一掃而空，僅留兩小盒小金飾予原告，價值顯不相
當。為此，原告依法訴請其等返還不當得利等語。
㈡、並聲明：
1.被告應給付原告被繼承人王淑蓉所遺金飾之三分之一。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.原告願供擔保，請宣告假執行。
二、被告之抗辯：
㈠、被告Ａ０２抗辯略以：伊不知道有原告所述之黃金，如何補錢給
原告等語。
㈡、被告Ａ０３抗辯略以：伊不知道有原告所述之黃金等語。
三、原告起訴主張伊為王淑蓉之配偶，王淑蓉於113 年12月28日
過世，伊為繼承人；被告Ａ０２、Ａ０３為王淑蓉之女兒，同為繼
承人。王淑蓉遺有一批金飾，為被告二人據為己有，僅分給
伊兩小盒金飾，該二人因故意或過失不法侵害伊之權利，應
負損害賠償責任，應將王淑蓉所遺全部金飾之三分之一交付
給原告云云。被告Ａ０２、Ａ０３二人均否認有原告所稱金飾存在
，請求駁回原告之訴。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張被告二人
侵占被繼承人王淑蓉之遺產金飾一批，未分配給伊，被告二
人有故意或過失之行為，不法侵害原告之權利，應負損害賠
償之責。然查，原告雖提出金飾保單為證，但此至多僅能證
明曾經有這些金飾，卻無法證明該批金飾於王淑蓉過世後仍
然存在為其遺產，而遭被告二人據為己有。再者，根據財政
部南區國稅局遺產稅免稅證明書所列王淑蓉之遺產中，並無
原告所稱相關金飾之記載，此有遺產稅免稅證明書乙份附卷
可稽。（見本院114年度家調字第120號卷第61頁）此外原告
未能舉證證明王淑蓉確實遺有其所指之一批金飾存在，且未
能被告二人有何故意或過失行為，致侵害其權利。原告無法
就有利於己之事實盡舉證責任，揆諸上開條文意旨，原告之
訴即為無理由，應予駁回。
五、原告受敗訴判決，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回
。
六、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均
毋庸再予審酌，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事
訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 家事法庭 法 官 曾文欣以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 賴心瑜