臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度家繼訴字第31號
原 告 張千惠
被 告 黃玉梅
上列原告與被告黃玉梅間返還遺產事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張略以：被告擅自領取被繼承人黃簡菜珠之存款
遺產，侵害其他繼承人之財產權，請求被告應返還遺產與全
體繼承人公同共有等語。
二、家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規
定，家事事件法第51條定有明文。又起訴，應以訴狀表明當
事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項
之聲明，提出於法院為之。另書狀及其附屬文件，除提出於
法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民
事訴訟法第244 條第1 項、第119 條第1 項定有明文。另起
訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定
必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之
情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不
補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項
第6 款亦有明文。再者，應受判決事項之聲明（簡稱訴之聲
明），即當事人請求法院應為如何判決之聲明，以確定法院
審判範圍，如當事人獲勝訴判決，成為將來據以強制執行之
依據及範圍，此為訴訟之基礎事項，倘有欠缺，將不能特定
訴訟審理及判決效力之範圍，是以訴之聲明須具體明確，原
則上不得附以條件；給付之訴，原告之聲明必須為特定給付
，例如請求命被告給付之標的、金額、範圍或行為之態樣等
，均須特定、明確，倘原告訴之聲明並非具體明確，自屬起
訴不合程式，經審判長定期命其補正而未補正，法院即應以
裁定駁回原告之訴。
三、經查，原告就本件訴之聲明記載：「被告保管奶奶現金1,90
5,531 元＋農保喪葬費306,000 元，總計2,211,531 元，提
供就醫收據、證明、喪葬收據，扣除以上金額後之遺產返還
全體繼承人共同共享」等語，其固已表明請求被告應予說明
及返還遺產，惟原告就上開給付之訴之聲明並非明確，應再
確認訴之聲明（給付內容及範圍）究竟為何？又原告亦未具
體表明本件訴訟標的即請求權基礎，且未提出所主張返還之
具體遺產項目、價額暨相關資料證明及與被告人數相同份數
之繕本，則本院尚難以確定本件原告起訴請求可獲得之利益
為何，亦無從核定訴訟標的價額，經本院114 年度家繼訴字
第30號裁定命其應於該裁定送達翌日起5 日內補正，並諭知
逾期未補正即駁回其訴，該裁定已於114 年10月9 日合法送
達，有送達證書附卷可稽（見本院卷第37頁）。原告逾期未
補正，原依上開法條之規定，裁定駁回其訴。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、
第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 家事法庭 法 官 曾文欣以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提起抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 賴心瑜