臺灣嘉義地方法院民事裁定
114年度司字第6號
聲 請 人 顏月緞會計師即弘德學校財團法人之清算人
上列聲請人聲請辭任弘德學校財團法人清算人等事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按財團法人解散後，除因合併或破產而解散外，應即進行清
算。前項清算程序，適用民法之規定；民法未規定者，準用
股份有限公司清算之規定，財團法人法第31條第1、2項定有
明文。又按，清算人，法院認為有必要時，得解除其任務；
清算之程序，除本通則有規定外，準用股份有限公司清算之
規定；法院認為必要時，得將前項清算人全部或一部解任之
，民法第39條、第41條、私立學校法第73條第2項固分別定
有明文。惟按，股份有限公司與清算人間之關係，除公司法
另有規定外，依民法關於委任之規定，公司法第324條、第1
92條第5項亦有明文。此項委任關係依民法第549條第1項規
定，得隨時終止。是已就任之清算人自非不得辭任，其辭任
之意思表示達到公司（有其他清算人）或法院（無其他清算
人）時，即發生效力，不待公司或法院同意，亦毋庸由法院
以裁定予以解任（最高法院104年度台抗字第351號裁定意旨
參照）。是以，已就任之清算人，其辭任之意思表示到達法
院時，即發生辭任效力，毋庸由法院就其辭任之陳報裁定予
以准駁。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經本院114年度司字第2號選任
為弘德學校財團法人（下稱弘德學校）清算人，聲請人自民
國114年2月11日至8月31日已辦理清算工作，因業務繁忙及
無意願繼續辦理法人清算業務，爰聲請自114年9月1日起請
辭弘德學校清算人職務，並予核算清算人工作酬勞費等語。
三、查聲請人經本院114年度司字第2號裁定選任為弘德學校之清
算人，業據本院調閱上開卷宗核閱無誤。聲請人陳明因業務
繁忙及無意願繼續辦理清算業務等情，如仍強令聲請人續任
，難以善盡其職責，恐不利於清算程序進行，有損害相對人
或其債權人利益之虞。惟查，聲請人與弘德學校間屬民法所
規範之委任關係，已如前述，故聲請人辭任清算人之意思表
示於到達法院時，即發生辭任效力，揆諸首揭說明，法院無
庸就聲請人辭任之陳報予以准駁，是本件聲請核無必要，應
予駁回。至於利害關係人自得另聲請本院選任弘德學校之清
算人，附此敘明。
四、又，非訟事件法並無如民事訴訟法關於訴之合併之規定，且
依體系解釋觀之，民事訴訟法與家事事件法關於合併均有規
定，則非訟事件法既無非訟事件合併之規定，顯不得為之，
故聲請人聲請核定清算人報酬等事件部分，自非本件所得併
予審究，應由聲請人另行具狀聲請，併此敘明。
五、末按，對於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不
得聲明不服，非訟事件法第175條第1項定有明文。而所謂對
於法院選派或解任公司清算人、檢查人之裁定，不得聲明不
服，除對於法院准許選派或解任公司清算人、檢查人之裁定
不得聲明不服外，對於法院駁回聲請人聲請選派或解任公司
清算人、檢查人之裁定，亦不得聲明不服（最高法院84年度
台抗字第117號、92年度台抗字第144號民事裁定意旨可供參
考）。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
民事第一庭法 官 林中如
以上正本係照原本作成
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書記官 鄭翔元