臺灣嘉義地方法院民事判決
113年度家財訴字第12號
113年度家財訴字第13號
原 告 即
反訴 被告 Ａ０３
訴訟代理人 Ａ００５律師
被 告 即
反訴 原告 Ａ０１
訴訟代理人 Ａ０２律師
反訴 被告 Ａ００４
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配（113年度家財訴字第12號
）及反訴撤銷贈與等（113年度家財訴字第13號）事件，本院於
民國114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告Ａ０１應給付原告Ａ０３新臺幣818,049元，及自民國114年10
月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告Ａ０３其餘之訴駁回。
三、反訴原告Ａ０１之訴駁回。
四、本訴訴訟費用（除撤回部分外）由原告Ａ０３負擔百分之30，
餘由被告Ａ０１負擔；反訴訴訟費用由被告即反訴原告Ａ０１負擔
。
五、本判決第一項，於原告Ａ０３以新臺幣270,000元為被告Ａ０１供
擔保後，得為假執行。但被告Ａ０１如以新臺幣818,049元為原
告Ａ０３預供擔保，得免為假執行。
六、原告Ａ０３其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至
第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，
應合併審理、合併裁判；法院就前項合併審理之家事訴訟事
件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，應以判決為
之，家事事件法第41條、第42條分別定有明文。本件原告即
反請求被告Ａ０３（下稱Ａ０３）起訴請求與被告即反請求原告Ａ０
１（下稱Ａ０１）夫妻剩餘財產差額分配；Ａ０１於民國113年8月2
1日具狀提起反訴（見家調字第294號卷），請求撤銷Ａ０３與
被告Ａ００４間之贈與行為，及塗銷以贈與為原因之移轉登記。
因請求之基礎事實相牽連，均涉及剩餘財產差額之認定，核
與上開規定相符，應予准許，並就本訴及反訴合併審理及裁
判。
二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。原告於判決確定
前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者
，應得其同意。民事訴訟法第255條第1項第3款、民事訴訟
法第262 條第1項分別定有明文，該規定復為家事事件法第5
1條所準用。查Ａ０３請求夫妻分配剩餘財產差額等，原聲明：
「一、Ａ０１應將車牌號碼000-0000之自用小客車向監理單位
辦理車籍過戶登記予Ａ０３。二、Ａ０１應給付Ａ０３新臺幣（下同
）2,508,777元，及自本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。三、Ａ０１應給付Ａ０３100萬元，及自
本訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
」；嗣於114年2月20日當庭撤回聲明第1項部分，業經Ａ０１表
示同意；再114年10月7日具狀撤回聲明第2項及擴張聲明第3
項為請求Ａ０１給付1,142,695元及自家事陳報㈦狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核Ａ０３上開變更係
減縮應受判決事項之聲明、撤回訴之一部，依上開規定尚無
不合（見家財訴字第12號卷第188頁、371頁），應予准許。
貳、實體方面：
一、原告Ａ０３起訴主張及反訴答辯略以：
㈠、Ａ０３與Ａ０１於104年12月4日結婚，育有未成年子女洪皓恩、洪
苡恩2人，嗣於113年1月18日經臺灣臺南地方法院以112年度
司家非調字第646號調解離婚成立；惟關於未成年子女權利
義務之行使或負擔則經該院以113年度家親聲字第111號裁定
確定，由Ａ０３與Ａ０１共同任子女親權人，並由Ａ０３任主要照顧
者等。
㈡、關於Ａ０３以贈與為原因移轉嘉義縣○○市○○段000地號、539地號
土地予母親Ａ００４部分（含反訴之答辯）：
１、Ａ０３與Ａ０１於111年底分居，Ａ０１於112年8月11日提起酌定親權
之聲請，雙方於113年1月18日由臺南地方法院調解離婚，Ａ０
３並於113年2月27日取得未成年子女之暫時處分。倘如Ａ０１所
稱，Ａ０３係刻意損害Ａ０１之剩餘財產分配請求權，Ａ０３應於111
年底，甚至是提前規劃；然Ａ０３係於112年8月30日贈與其母
親Ａ００４上開土地，肇因於Ａ０３之父母於兩造婚姻訴訟期間，
給予Ａ０３充分之家庭照護支援，協助Ａ０３照顧兩位未成年子女
不安之反應與情緒，Ａ０３為感謝其父母之付出，始將上開土
地（為公設保留地）贈與母親Ａ００４，用以權充孝養父母之替
代。
２、上開土地及同段540號地號土地之原有持分2分之1係由Ａ０３於1
08年8月10日以20萬元向訴外人購買後，復透過法院土地拍
賣程序，於110年11月3日取得完整持分。000地號之拍定償
格為116,500元、539地號之拍定價格為474,500元、540地號
之拍定價格為597,000元。購入之過程及資金為Ａ０３與Ａ０１之
兄劉00共同投資。
３、倘認Ａ０３是為了刻意損害對Ａ０１之債權而贈與土地，則Ａ０３於11
1年12月及112年2月贈與劉00540地號土地之行為，豈非同為
刻意損害Ａ０１之債權？何以Ａ０１僅主張贈與Ａ００４部分？
４、再者，如已將上開土地價值列為Ａ０３之婚後財產，則沒有再將
Ａ００４列為反請求被告，並主張撤銷贈與及塗銷土地移轉登記
之必要，請駁回Ａ０１之反訴。
㈢、關於Ａ０３在玉山銀行之負債金額為5,857,565元部分：
１、Ａ０３於109年8月20日向玉山銀行貸款600萬元，並由Ａ０１任保證
人。貸款之主因係Ａ０３於109年8月出資墊付Ａ０１名下之嘉義市
湖子內房地。貸款之本息分期償還，係由Ａ０３負擔。
２、Ａ０３因貸款穩定繳款，於112年初欲申請利息調降，從而商請Ａ
０１協助更新簽章，詎料遭拒。至Ａ０３聽聞Ａ０１起訴後（子女親
權部分），始知已不可能商請Ａ０１協助調降貸款利息，遂依
玉山銀行承辦建議，申請借新還舊之轉貸，不僅可調降貸款
利率，更能解除Ａ０１之保證人責任。Ａ０３於112年8月14日獲貸
後，每月可以少繳約1,400元之利息。
３、上開借新還舊後約有80幾萬剩餘款，轉入Ａ０３自己玉山銀行帳
戶內，但由於兩造居住狀況發生變動，Ａ０３將子女接回開銷
較大，Ａ０１也一直沒有給付扶養費，因此在本案基準日時玉
山銀行的負債從原本4,947,359元增加至5,857,565元並非Ａ０
３刻意製造債務，意圖減少剩餘財產差額分配，而是因應近
年生活變動所需支出的開銷。
㈣、關於Ａ０１依臺灣臺南地方法院113年度家親聲字第111號裁定應
給付Ａ０３代墊扶養費14萬元部分：上開案件中Ａ０３得請求之代
墊扶養費為112年8月起至113年10月止，共15個月，合計30
萬元之扶養費。但因未成年子女於111年11月至112年6月間
，共8個月是和Ａ０１同住（112年7月是各照顧一半時間），因
此Ａ０１也可以向請求代墊扶養費16萬元，兩相抵銷後，才判
決Ａ０１應給付Ａ０３14萬元。是以這14萬元是在本案基準日113
年1月18日後的扶養費，故不應列入Ａ０３的婚後財產。
㈤、關於Ａ０１主張自其父親劉OO受贈42萬元部分：Ａ０１所提42萬元
之金流（見家調字第165號卷第413至415頁）並非整筆42萬
元匯款，而是多筆匯款拼湊而成。劉OO匯款與Ａ０１之原因多
端，Ａ０１如主張是贈與，應就此部分事實負舉證責任，不能
僅以有金流存在就認為Ａ０１無償取得42萬元，可以自婚後財
產扣除。
㈥、並聲明：1、本訴部分：Ａ０１應給付Ａ０３1,142,695元及自家事
陳報㈦狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。願供擔保請准宣告假執行。2、反訴部分：Ａ０１之反訴駁回
。
二、被告Ａ０１答辯及反訴主張略以：
㈠、關於反訴主張撤銷Ａ０３與Ａ００４間上開OO段土地之贈與及塗銷移
轉登記，上開土地應列為婚後財產部分：
１、上開第000、539地號土地，係Ａ０３在婚姻關係存續中以拍賣方
式取得，故為Ａ０３的婚後財產無疑。兩造於111年間因未成年
子女教養、經濟、生活瑣事等問題屢生激烈衝突，Ａ０１遂於1
11年11月間搬離兩造於嘉義市湖子内之房屋，與二名未成年
子女回到臺南後壁娘家生活，故兩造於111年11月起至112年
7月底已分居9個月。Ａ０３更於112年8月3日在無告知Ａ０１的情
況下，將二名未成年子女從原本就讀的嘉北國小附設幼兒園
轉至臺南坳潛幼兒園，並禁止Ａ０１與2名未成年子女接觸，Ａ０
１不得已提起酌定未成年子女權利義務行使及負擔等之聲請
。
２、Ａ０３提起本案剩餘財產差額分配訴訟，主張Ａ０１有給付義務云
云；Ａ０１於113年8月16日調閱土地登記謄本後赫然發Ａ０３於11
2年8月30日將上開土地以贈與為原因移轉至Ａ００４名下。Ａ０３
明知兩造之婚姻關係於111年11月起即已瀕臨破裂，卻在112
年8月30日將上開贈與Ａ００４，顯然係刻意損害Ａ０１之剩餘財產
分配請求權，製造其婚後財產為負數之假象。Ａ０１自得依民
法第1020條之1第1項規定請求撤銷贈與之債權及物權行為，
並塗銷以贈與為原因之所有權移轉登記。
３、上開土地實際上為00高中占用中，00高中已於114年7月25日
與Ａ００４及同段540地號土地所有權人劉00達成價購協議，由0
0高中以639,000元價購000地號土地、以2,641,200元價購53
9地號土地。
㈡、Ａ０３稱玉山銀行之貸款尚有5,857,565元云云：然查，Ａ０３於11
2年8月15日所剩之貸款本金僅為4,947,359元，卻於112年8
月16日重新辦理貸款600萬元以借新還舊之方式清償舊有貸
款，並導致本案基準日113年1月18日時貸款餘額增加至5,85
7,565元，從貸款之時間點判斷，顯然是為了增加自己的負
債以利本案訴訟之主張，應認是刻意增加虛偽負債。Ａ０１認
應以舊貸款之餘額4,947,359元計算方為合理。
㈢、Ａ０３依臺南地方法院113年度家親聲字第111號裁定，取得對Ａ０
１之債權14萬元及利息，Ａ０３已持該裁定為執行名義聲請強制
執行，該債權是發生在本案基準日之前，應列入分別Ａ０３之
婚後積極財產、Ａ０１之婚後消極財產。
㈣、Ａ０１之婚後財產中應扣除42萬元自父親劉OO處無償取得部分：
Ａ０３與Ａ０１婚後有一段時間同住在臺南市後壁區Ａ０１父母住處
，Ａ０１父母並協助照顧2名未成年子女，因此當時商議每月給
Ａ０１父母2萬元補貼。兩造婚後，夫妻兩人可能只有一方在工
作，但須扶養2名子女，因此Ａ０１父親會不定期贈與Ａ０１現金
作為生活補貼。Ａ０３主張110年6月其負氣離家後，拿了10萬
元給Ａ０１父親此事縱然屬實；同年9月23日劉OO匯款10萬元給
Ａ０１，仍不改為無償取得之事實。
㈤、並聲明：1、本訴部分：Ａ０３之訴駁回。2、反訴部分：Ａ０３與Ａ
００４間就上開000、539地號土地於112年年8月30日所為之贈
與行為及於112年9月8日所為之所有權移轉登記行為應予撤
銷。Ａ００４應將上開土地於112年9月8日以「贈與」為原因之
所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告Ａ０３所有。
三、兩造不爭執之事實：
㈠、Ａ０３與Ａ０１於104年12月4日結婚，育有2名未成年子女，嗣於11
3年1月18日經臺南地方法院調解離婚成立。兩造均同意以11
3年1月18日作為剩餘財產分配之基準日。
㈡、附表一為兩造均不爭執之Ａ０３婚後財產；附表三為兩造均不爭
執之Ａ０１婚後財產。
㈢、Ａ０３之婚前財產為1,157,144元，加上對Ａ００４之債權之77萬元
（已償還），合計為1,927,144元；Ａ０１之婚前財產為511,40
5元，加上對Ａ００４之債權43萬元（已償還），合計為941,405
元（見家財訴字第12號卷第318至319頁）。
㈣、兩造針對上開000、539地號土地價值均不爭執，僅爭執是否
應列為婚後財產。
㈤、依臺南地方法院113年度家親聲字第111號確定裁定，Ａ０３取得
對Ａ０１代墊扶養費之債權140,000元，及自民國113年4月30日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、得心證之理由：
㈠、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以
法定財產制為其夫妻財產制；法定財產制關係消滅時，夫或
妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有
剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但下列財產不
在此限：⑴因繼承或其他無償取得之財產。⑵慰撫金；夫妻現
存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準，
但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1005條、第
1030條之1第1項、第1030之4第1項分別定有明文。所謂「雙
方剩餘財產之差額，應平均分配」，係指婚姻關係存續中，
夫妻各自現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務及
因繼承或其他無償取得之財產，計算出夫妻各自之剩餘財產
，再比較其剩餘財產之多寡，算定其差額，剩餘財產較少之
一方得向剩餘財產較多之他方，請求分配差額之2分之1。經
查，Ａ０３與Ａ０１於113年1月18日經臺南地方法院調解離婚成立
，法定財產制關係消滅，Ａ０３依民法第1030條之1之規定，請
求夫妻剩餘財產差額分配，即屬有據。
㈡、Ａ０３有爭執之婚後財產部分（即附表二部分）：
１、附表二編號1、2即OO段000、539地號土地應列入Ａ０３之婚後財
產，說明如下：
⑴、上開土地及同段540地號土地均為Ａ０３於婚姻關係存續中之108
年、110年間分次購入應有部分各2分之1，而取得全部所有
權。當初為Ａ０１之兄劉00前往接洽，Ａ０３與劉00各出一半資金
，並先行登記Ａ０３名下。購入原因乃上開3筆土地為00高中無
權占用多年，因此價格不高，其等用於投資之規劃。Ａ０３於1
11年底、112年2月分次將540地號過戶給劉00；000、539地
號則為Ａ０３分得部分，於112年8月30日以贈與為原因移轉至Ａ
００４名下等情，業據Ａ０３當庭陳述明確，且為Ａ０１所不爭執，
並有土地登記謄本在卷可查（見家調字第294號卷第21至22
頁）。
⑵、按民法第1030條之3第1項：「夫或妻為減少他方對於剩餘財
產之分配，而於法定財產制關係消滅前五年內處分其婚後財
產者，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產。但為履
行道德上義務所為之相當贈與，不在此限」之規定，在解釋
上固須考量夫妻於婚姻關係存續中，有關財產增加乃係夫妻
共同努力貢獻之結果，遂賦予夫妻因協力所得剩餘財產平均
分配之權利，但仍非全然限制他方處分個人財產之權利；且
夫或妻各自管理、使用、收益及處分其財產（含婚前財產）
，此觀民法第1017條第1項、第1018條規定甚明；因此民法
第1030條之3第1項規定之適用除客觀上須有「五年內處分其
婚後財產」之行為外，主觀上尚應具有「故意侵害他方配偶
剩餘財產分配請求權」之主觀要素始足當之，即依其情形，
可認為處分財產時明知有害及配偶之剩餘財產分配權利，而
仍為不當之處分時，自應追加以列計婚後財產。
⑶、上開土地之價值合計超過320萬元乙節，為兩造所不爭執，且
上開土地業經與00高中達成價購協議，有Ａ０１之書狀可查（
見家財訴字第12號卷第301頁）。兩造於111年底開始分居，
且Ａ０１於112年8月11日對Ａ０３提出酌定子女權利義務行使負擔
之聲請，有本院分案索引卡可參；可見兩造婚姻斯時已然破
裂。Ａ０３於112年8月30日以贈與為原因移轉（登記日期為112
年9月8日）上開土地予Ａ００４，有土地登記謄本之記載可查（
見家調字第294號卷第21至22頁），與Ａ０１提起訴訟之時間密
接。上開土地並非如Ａ０３於本案繫屬之初所主張無甚高價值
之物，Ａ０３在兩造婚姻破裂之際為上開贈與行為，顯然是為
了減少Ａ０１的剩餘財產差額分配請求權，且以上開土地之價
值，難認係履行道德上義務所為之相當贈與。Ａ０１主張上開
土地應追加計入Ａ０３之婚後財產，應屬有據。
２、Ａ０３於玉山銀行之貸款在基準日時為5,857,565元，應列入婚
後消極財產，說明如下：
⑴、上開貸款起因於Ａ０３於109年8月20日向玉山銀行貸款600萬元
，並由Ａ０１任（一般）保證人乙節，為兩造所不爭執，並有
借款契約書可參（見家調字第165號卷第381至383頁）。112
年2月間Ａ０３欲申請利息調降，需Ａ０１協助簽章更新借款契約
，然為Ａ０１所拒絕，有訊息對話紀錄為證（見上開卷第386頁
）。Ａ０３於是自行於112年8月間申請轉貸（借新還舊之方式
），借款金額同為600萬元（見上開卷第155頁），貸款利息
確實每月也少了超過1,000元，有存摺內頁影本為證（見上
開卷388至389頁）。
⑵、Ａ０３112年8月取得600萬元貸款後，多數用於清償舊有之貸款
，其餘金額入自己玉山銀行帳戶內。Ａ０３主張因112年7月中
旬未成年子女帶回臺南與其父母共同生活後，有一些房屋的
裝修費用及給父母的生活費等等（見家財訴字第12號卷第11
8頁）。Ａ０３因子女變動生活環境一時花費較高，亦合於常理
。或認為從112年8月中至本案基準日113年1月18日間短短5
個月借新還舊後餘款80、90萬元不知去向，有逾越一般生活
開銷疑慮；然若確有裝潢及購置生活用品之需求，或為彌補
父母照顧子女之恩情而給予相當之金錢，或為扶養費之支出
，不能認為是為減少婚後財產分配而刻意隱匿。是Ａ０１前開
主張應以舊貸款之餘額4,947,359元計算Ａ０３在玉山銀行之債
務，與本案基準日時實際存在之債務金額不符，並無足取。
３、附表二編號3Ａ０３對Ａ０１14萬元之代墊扶養費債權（即Ａ０１對Ａ０３
之債務），其中110,600元應列入婚後財產，說明如下：
⑴、依兩造間請求給付代墊扶養費之臺南地方法院113年家親聲字
第111號確定裁定之認定可知，兩造所生2名子女之每人每月
扶養費酌定為20,000元，兩造均應負擔2分之1即10,000元，
2名子女每月共20,000元（見家財訴字第12號卷第263頁，上
開裁定第19頁）。Ａ０３得請求Ａ０１返還代墊扶養費之期間為自
112年8月起至113年10月止共15個月（112年7月為兩造各照
顧一半時間），每月2萬元，合計為30萬元（見家財訴字第1
2號卷第265頁，上開裁定第21頁）；然因Ａ０１對Ａ０３亦有代墊
未成年子女扶養費之不當得利債權，期間為111年11月至112
年6月共8個月，每月2萬元，合計為16萬元。相互抵銷後，Ａ
０３得請求Ａ０１給付之金額為14萬元（見家財訴字第12號卷第2
66頁，上開裁定第22頁）。
⑵、Ａ０３得請求Ａ０１給付之14萬元，究竟是否本案之基準日113年1
月18日以後之扶養費，亦即是否為113年4月至10月間共7個
月之扶養費？事關與Ａ０１16萬元債權相互抵銷之範圍為何？
如Ａ０１之16萬元優先抵銷113年3月至10月此8個月扶養費，則
Ａ０３得請求之代墊扶養費期間為112年8月至113年2月，僅其
中1月又14日（113年1月18日至113年2月28日，即1.47個月
，小數點2位以下四捨五入）在本案基準日後，此部分不應
列為婚後財產。
⑶、按依民法第342條於抵銷準用第321條之規定：「對於一人負
擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償人所提出之給付
，不足清償全部債額時，由清償人於清償時，指定其應抵充
之債務」。可見Ａ０１有權選擇抵銷之範圍，其抗辯14萬元應
列為婚後財產，亦即主張先抵銷本案基準日後之扶養費（且
由臺南地院113年家親聲字第111號裁定上開扶養費之利息起
算日為113年4月30日亦可見此情）。從而上開14萬元債權，
其中僅29,400元（20,000元/月×1.47）為基準日後之債權應
予扣除，其餘110,600元（140,000-29,400）為婚姻關係存
續中之財產。應分別列為Ａ０３之積極財產（債權）、Ａ０１之消
極財產（債務）。
㈢、Ａ０１有爭執之婚後財產部分（即附表四部分）：
１、Ａ０１婚後自父親劉OO處無償取得42萬元，應自婚後財產中扣除
，說明如下：
⑴、Ａ０１自劉OO處取得42萬元款項之金流，業據提出彼此之存摺內
頁影本為證，且為兩造所不爭執，自堪信為真實。Ａ０３抗辯Ａ
０１應就此款項之匯入原因為贈與乙節負舉證責任云云；實則
從上開金流、Ａ０１之主張及不待訊問劉OO即可推知之內容，
已足認Ａ０１對於無償取得上開42萬元之事盡證明之責。
⑵、Ａ０３未能提出任何懷疑劉OO是為了返還借款（有償）而匯入款
項之證據。再者，從兩造於本院言詞辯論時所述之內容可知
，兩造及未成年子女和Ａ０１父母同住期間，每月給予Ａ０１父母
2萬元補貼；Ａ０３於離開臺南Ａ０１父母住處時也曾給予10萬元
（見家財訴字第12號卷第362頁）。Ａ０１之父母因自己生活無
虞，雖然拿了Ａ０３與Ａ０１的錢，但將其中部分再匯給Ａ０１，或
補貼生活所需，或充裕其個人資產，仍無礙於認定此等款項
為贈與或無償取得之性質。
⑶、是Ａ０１之存款中有42萬元為無償取得者，依上開規定，不應列
為婚後財產，故應自Ａ０１之財產中扣除。
２、Ａ０１對Ａ０３之代墊扶養費債務部分，如同上述，其中110,600元
應列為Ａ０１之婚後消極財產。
㈣、綜上，Ａ０３之婚後財產包含附表一兩造不爭執部分為6,158,10
9元，扣除附表二本院認定應列入之消極財產2,466,765元，
合計為3,691,344元；再扣除婚前財產1,927,144元，Ａ０３婚
後增加之財產為1,764,200元。Ａ０１之婚後財產包含附表三兩
造不爭執部分為4,872,302元，加上附表四本院認定應列入
扣除之消極財產及無償取得之財產530,600元，合計為4,341
,702元；再扣除婚前財產941,405元，Ａ０１婚後增加之財產為
3,400,297元。兩造之剩餘財產差額為1,636,097元（3,400,
297-1,764,200），依平均分配之比例計算，Ａ０１應給付Ａ０３
之剩餘財產差額為818,049元（元以下四捨五入）。Ａ０３依民
法第1030條之1第1項規定，請求分配兩造剩餘財產差額之半
數即818,049元，及自家事陳報㈦狀繕本送達翌日（即114年1
0月8日，家財訴字第12號卷第371頁）至清償日止，按年利
率百分之5計算之利息，為有理由；逾此範圍外之請求，則
無理由。
㈤、反訴部分：按民法第1020條之1第1項係規定：「夫或妻於婚
姻關係存續中就其婚後財產所為之無償行為，有害及法定財
產制關係消滅後他方之剩餘財產分配請求權者，他方得聲請
法院撤銷之。但為履行道德上義務所為之相當贈與，不在此
限。」依本院上開認定已將OO段000、539地號土地列入Ａ０３
之婚後財產，且經計算後仍係Ａ０１應給付Ａ０３剩餘財產差額，
是以Ａ０３與Ａ００４間之贈與行為，並無害於Ａ０１剩餘財產差額分
配請求權。Ａ０１依民法第1020條之1第1項請求撤銷Ａ０３與Ａ００４
間贈與之債權及物權行為，並塗銷以贈與為原因之所有權移
轉登記，自屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，Ａ０３起訴請求夫妻剩餘財產差額；Ａ０１反訴請求撤
銷贈與及塗銷登記，分別判決如主文1至3項所示。兩造均陳 明願供擔保聲請宣告假執行及免為假執行，經核與規定相符 ，爰分別酌定相當之擔保金額，分別准許之。Ａ０３敗訴部分 ，其假執行之聲請失所依據，應併予駁回。
六、本件訴訟判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及 舉證，經本院審酌後，均與判決結果無影響，爰不一一予以 論列，附此敘明。
七、結論，本件Ａ０３之訴，為一部有理由，一部無理由，依家事
事件法第51條、民事訴訟法第79條。Ａ０１之反訴為無理由， 依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 家事法庭 法 官 洪嘉蘭 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書 記 官 曹瓊文 附表一：Ａ０３之婚後財產（兩造不爭執部分）編號 類別 名稱 基準日之價額或金額 1 積極財產 台東縣○○市○○○段0000○0地號土地 8,450,000元 2 同上 同段259建號建物（台東縣○○市○○路○段000巷00號） 3 同上 台灣銀行存款 185元 4 同上 台灣銀行數位帳戶存款 100,760元 5 同上 郵局存款 12,045元 6 同上 台新銀行存款 12,372元 7 同上 玉山銀行存款 165元 8 同上 元大銀行存款 17元 9 同上 連線銀行存款 20,985元 10 同上 富邦銀行存款 146元 11 同上 臺灣銀行外幣存款 21元 12 同上 台新銀行外幣存款 938,962元 13 同上 富邦人壽保單 235,260元 14 同上 集保帳戶股票 557,825元 15 同上 汽車 400,000元 16 消極財產 對劉OO之債務 -4,570,634元 合計 6,158,109元
附表二：Ａ０３之婚後財產（兩造有爭執部分）編號 類別 名稱 基準日之價額或金額 Ａ０３主張 Ａ０１抗辯 本院之判斷 1 積極財產 OO段000地號土地 639,000元 為報答母親Ａ００４為其照顧未成年子女及多年來的恩情基於孝心而贈與，不列入婚後財產。 應撤銷贈與、塗銷移轉登記，並列追加計入婚後財產。 應入婚後財產 2 同上 OO段539地號土地 2,641,200元 3 同上 對Ａ０１之扶養費債權（臺南地方法院113年度家親聲字第111號） 140,000元 此為基準日後發生之代墊扶養費債權，不列入婚後財產。 為Ａ０３之積極財產，應列入婚後財產。 其中110,600元婚後財產 4 消極財產 玉山銀行債務 -5,857,565元 此為基準日Ａ０３在玉山銀行確實存在之債務金額，應列為婚後消極財產。 Ａ０３在分居後刻意增待（借新還舊），應以112年8月15日之貸款餘額為4,947,359元計算為合理。 以5,857,565元列入婚後消極財產 應列入婚後財產部分：-2,466,765元（計算式：639,000+2,641,200+110,600-5,857,565） 1.Ａ０３之婚後財產共計：6,158,109（不爭執部分）-2,466,765（本院認定部分）＝3,691,344元 2.再扣除婚前財產後，婚後增加之財產金額計：1,764,200元（3,691,344-1,927,144）
附表三：Ａ０１之婚後財產（兩造不爭執部分）編號 類別 名稱 基準日之價額或金額 1 積極財產 嘉義市○○○段○○○段000○0地號土地 11,210,000元 2 同上 同段466之14地號土地（權利範圍22分之1） 3 同段297建號建物（嘉義市○○○路00○0號） 4 同上 中國信託存款 12,276元 5 同上 玉山銀行存款 0元 6 同上 華南銀行存款 71,306元 7 同上 土地銀行存款 51元 8 同上 合作金庫銀行存款 291元 9 同上 彰化銀行存款 0元 10 同上 郵局存款 524,197元 11 同上 連線銀行存款 1,301元 12 同上 台新銀行存款 2,653元 13 同上 台新銀行外幣存款 44,790元 14 同上 集保股票 5,437元 15 同上 華南銀行之貸款 -7,000,000元 合計 4,872,302元
附表四：Ａ０１之婚後財產（兩造有爭執部分）編號 類別 名稱 金額 Ａ０１主張 Ａ０３抗辯 本院之判斷 1 婚後無償取得之財產 自劉OO受贈之42萬元 42萬元（兩造不爭執有自劉OO帳戶匯款或領款後存入Ａ０１帳戶之金流） 此為Ａ０１父親劉OO所無償贈與 ，應自存款中扣除。 Ａ０１未能證明有贈與之事實，匯款之原因多端，不應扣除。 為Ａ０１婚後自父親處無償取得，應自婚後財產總額中扣除。 2 消極財產 對Ａ０３之扶養費債務（臺南地方法院113年度家親聲字第111號） 14萬元 應列入Ａ０３婚後積極財產、Ａ０１婚後消極財產。 上開代墊扶養費之期間在本案基準日113年1月18日以後，不應列入婚後財產。 其中110,600元為婚後債務 1.Ａ０１之婚後財產扣除無償取得之42萬元及14萬元債務後，計為4,341,702元（4,872,302-420,000-110,600）。 2.再扣除婚前財產後，婚後增加之財產金額計：3,400,297元（4,341,702-941,405）