臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度訴字第847號
原 告 黃國進
訴訟代理人 湯光民律師
複 代理人 陳亭方律師
李孟澄
被 告 黃哲崇
黃註煌
黃憲章
陳見宜
黃哲懿
黃文賢
黃松榮
黃臣鋒
黃哲殷
黃哲關
黃陳開足
黃才杰
陳俊良（即陳丁庚之承受訴訟人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年10月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造所共有如附表一所示之土地，應予變價分割，所得價金分別
按附表一所示兩造權利範圍之比例分配之。
兩造所共有如附表二所示之土地，應分割如嘉義縣朴子地政事務
所民國114年6月5日發給之土地複丈成果圖即附圖二所示。
訴訟費用中之1%由附表一所示之兩造各依附表一所示之權利範圍
欄比例負擔，其餘由附表二所示之兩造各依附表二所示之權利範
圍欄比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決；前項規定，於訴訟標的對
於共同訴訟之各人必須合一確定者，言詞辯論期日，共同訴
訟人中一人到場時，亦適用之，民事訴訟法第385條第1項前
段、第2項定有明文。
貳、查被告黃註煌、陳見宜、黃文賢、陳俊良均經合法通知，而
未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送
達證書等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：
一、附表一、二所示之土地分別為附表一、二之當事人所分別共
有，各共有人之權利範圍分別如附表一、二所示（原證1，
土地登記第三類謄本、地籍圖謄本，本院卷一第13至31頁；
原證1-1，土地登記第一類謄本，本院卷一第81至95頁；原
證1-2，土地登記第一類謄本，本院卷一第375至381頁；原
證1-3，土地登記第三類謄本，本院卷二第161至167頁、第1
81至185頁）。而系爭土地並無因物之使用目的不能分割之
情形，兩造亦無不分割之約定，且兩造無法達成分割協議，
且系爭2筆土地之使用現況有照片可證（原證5，示意圖與照
片，本院卷一第207至214頁），爰依民法第823條、第824條
之規定請求裁判如嘉義縣朴子地政事務所民國114年7月23日
發給之土地複丈成果圖即附圖一所示（本院卷二第153頁）
。
二、對被告抗辯之陳述：
（一）門牌號碼為嘉義縣○○鄉○○村000號建物坐落系爭223地號土
地上，前開建物為原告與被告黃註煌所共有，應有部分各
為2分之1（原證4，嘉義縣財政稅務局房屋稅籍證明書，
本院卷一第203至204頁），盼將前開223地號土地分歸原
告與被告黃註煌共有取得，再以金錢補償其餘共有人；嗣
改稱前開223地號土地分歸原告取得，再以金錢補償其餘
共有人（本院卷二第213頁）。
（二）系爭225地號土地南側道路寬約12米，系爭225與223地號
土地間之道路寬度約10米，而同段227地號土地亦為兩造
所共有（原證6，土地登記第三類謄本、使用分區證明書
，本院卷二第291至299頁），故原告所提分割方案應無成
為袋地之疑慮。
（三）不同意如嘉義縣朴子地政事務所114年6月5日發給之土地
複丈成果圖即附圖二所示之分割方案。
三、並聲明：（一）求為判決如附圖一所示。（二）訴訟費用由
兩造按原權利範圍比例負擔。
貳、被告方面
（壹）被告黃憲章以：
一、系爭2筆土地上已蓋有建物，若使用面積超過，再協調如何
補償。
二、同意原告所提之分割方案，不同意附圖二所示之分割方案等
語，資為抗辯。
（貳）被告陳見宜以：
一、系爭2筆土地上蓋有建物，盼依現況分割。
二、同意原告所提之分割方案等語，資為抗辯。
（參）被告黃松榮以：
一、其無建物坐落系爭土地。
二、同意原告所提之分割方案，不同意附圖二所示之分割方案等
語，資為抗辯。
（肆）被告黃陳開足以：不同意原告所提分割方案，同意被告黃
哲崇所提附圖二之分割方案（嗣改稱不同意附圖二所示之分
割方案，見本院卷二第328頁）。
（伍）被告黃哲崇以：不同意原告所提分割方案，盼分割如附圖
二所示之分割方案（本院卷二第328頁）。
（陸）被告黃臣鋒以：不同意原告所提分割方案，同意被告黃哲
崇所提附圖二之分割方案（嗣改稱不同意附圖二所示之分割
方案，見本院卷二第328頁）。
（柒）被告黃哲殷以：同意原告所提分割方案，捨棄附圖二所示
之分割方案。
（捌）被告黃哲關以：同意原告所提分割方案，不同意附圖二所
示之分割方案。
（玖）被告黃才杰以：不同意附圖二所示之分割方案，同意原告
所提分割方案。
（拾）被告黃哲懿以：不同意原告所提分割方案，同意附圖二所
示之分割方案。
（拾壹）其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
參、本院之判斷
一、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限，民法第823條第1項定有明文。共有物之分割，依共
有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議
決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何
共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有
人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配
於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，
以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人
，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，
如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得
以金錢補償之，民法第824條第1、2、3項亦著有規定。又按
分割共有物，除應斟酌各共有人之意願、利害關係及共有物
之性質外，尚應斟酌分得部分所得利用之價值、經濟效用等
原則。且裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分
割方法，固應斟酌當事人之聲明及上開事項等，而本其自由
裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分
管約定之拘束。查：
（一）原告所主張附表一、二所示之土地分別為附表一、二之當
事人所分別共有，各共有人之權利範圍分別如附表一、二
所示；與系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，
兩造亦無不分割之約定，且兩造無法達成分割協議等事實
，為兩造所不爭，並有原告所提土地登記第三類謄本、地
籍圖謄本（見本院卷一第13至31頁）、土地登記第一類謄
本（見本院卷一第81至95頁）、土地登記第一類謄本（見
本院一卷第375至381頁）、土地登記第三類謄本（見本院
卷二第161至167頁、第181至185頁）等在卷可證，自堪信
為真實。則為系爭土地之原告請求分別裁判分割系爭土地
，自屬有據。
（二）依前開說明，斟酌系爭2筆土地共有人之利益與系爭土地
目前使用狀態、兩造之前開意願、系爭共有物之性質與地
形現況、分割後之經濟效用、兩造前開應有部分等情狀，
本院因認：
1、系爭223地號土地面積小且共有人眾多，若以原物分配與
各共有人顯有困難，故本院斟酌系爭223地號土地之前開
性質、共有人之人數、兩造即共有人之利益及意願、系爭
共有物分割後之經濟效用等一切情形，因認系爭223地號
土地應予變價分割，將所得價金依附表一所示權利範圍比
例分配與兩造為適當。蓋若欲將系爭土地分歸1共有人或
數共有人所有，其餘共有人以價金補償，因兩造意見不同
，難為公平合理之分配，且透過變價拍賣之方式，可由雙
方及公正有意願之人以競標方式，透過自由市場加以競爭
，使系爭土地之市場價值得以極大化，爰判決如主文第1 項所示。
2、系爭225地號土地部分，因共有人陳俊良、陳見宜既未表 示願於分割後繼續維持共有，則原告所提附圖一所示分割
方案將與民法第824條第4項規定有違；況前開附圖一所示 分割方案，將造成應有面積與受分配面積不符而須以金錢 補償之情形。至被告所提附圖二所示之分割方案，則各共 有人應有面積與受分配面積相符，且不違背民法第824條 第4項規定，兩害相權取其輕，自以附圖二所示分割方案 較為可採，爰判決如主文第2項所示。
二、再按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。因共 有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者 ，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。共同訴訟 人，按其人數，平均分擔訴訟費用，但共同訴訟人於訴訟之 利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分 別負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負 擔訴訟費用，民事訴訟法第87條第1項、第80條之1、第85條 第1、2項分別定有明文。而法院准予分割共有物之判決，被 告有數人時，非因連帶或不可分之債敗訴（除公同共有部分 外），自無庸引用民事訴訟法第85條第2項；且依前開民事 訴訟法第80條之1之立法理由觀之，民事訴訟法第80條之1係 同法第78條、第79條之特別規定，則訴訟費用負擔之依據自 無庸再贅引民事訴訟法第78條、第79條。查本院審酌系爭分 割共有物之訴，係固有必要共同訴訟，兩造本可互換地位， 本件原告起訴雖於法有據，但被告應訴實因訴訟性質所不得 不然；且分割方法係法院考量全體共有人利益依職權所定， 原告既為共有人之一，亦同受利益，若全由形式上敗訴者負 擔訴訟費用亦顯失公平，本院爰審酌前開2筆土地兩造共有 比例情形、分割所受之利益、共同被告於訴訟之利害關係差 異、前開駁回原告之訴部分之性質等，因認本件訴訟費用中 之1%應由附表一所示之兩造各依其就附表一所示之權利範圍 欄比例負擔，其餘由附表二所示之兩造各依其就附表二所示 之權利範圍欄比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第3項所 示。
三、本件事證已臻明確，兩造所為之其他主張，陳述並所提之證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，不再一一論述，併 予敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 民事第一庭法 官 陳卿和 以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 吳明蓉
附表一、嘉義縣○○鄉○○段000地號、面積202.57平方公尺土地編號 當事人 權利範圍一、 原告 178308分之12479二、 被告黃哲崇 713232分之000000○、 被告黃註煌 178308分之12479四、 被告黃憲章 72分之7五、 被告陳見宜 72分之7六、 被告黃哲懿 713232分之24765七、 被告黃文賢 713232分之24765八、 被告黃松榮 713232分之57785九、 被告黃臣鋒 356616分之8255 十、 被告黃陳開足 356616分之49337十一、被告黃才杰 72分之7 十二、被告陳俊良 72分之7附表二、嘉義縣○○鄉○○段000地號、面積3996.72平方公尺土地編號 當事人 權利範圍一、 原告 178308分之12479二、 被告黃哲崇 713232分之000000○、 被告黃註煌 178308分之12479四、 被告黃憲章 72分之7五、 被告陳見宜 72分之7六、 被告黃哲懿 713232分之24765七、 被告黃文賢 713232分之24765八、 被告黃松榮 713232分之57785九、 被告黃臣鋒 356616分之8255 十、 被告黃哲殷 950976分之49337十一、被告黃哲關 950976分之49337 十二、被告黃陳開足 0000000分之49337十三、被告黃才杰 72分之7十四、被告陳俊良 72分之7