臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第998號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃亭瑄
選任辯護人 張育銘律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第77號），本院判決如下：
主 文
黃亭瑄犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。又犯三人
以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾月。
事 實
一、黃亭瑄明知一般人均可自由至銀行、虛擬貨幣平台開戶使用
，如非欲遂行犯罪，絕無支付報酬並指示他人轉匯或購買虛
擬貨幣之必要，且僅單純依他人指示提供金融帳戶、代為購
買虛擬貨幣，即可獲得購買金額之3％作為報酬，顯然異於一
般常見工作內容及報酬支付，其為貪圖Line通訊軟體「帛橙
Y」（下稱「帛橙Y」）所承諾之每次報酬為購買虛擬貨幣金
額之3％，竟意圖為自己不法所有，基於縱使與「帛橙Y」三
人以上共同犯詐欺取財及隱匿詐欺所得去向之洗錢，亦不違
反其本意之不確定故意之犯意聯絡，乃由黃亭瑄於民國112
年11月16日11時5分前某時，提供其申辦之中國信託商業銀
行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）帳號
予「帛橙Y」及渠所屬詐欺集團使用。俟該詐欺集團之不明
成年成員以附表一所示方式，訛詐附表一所示之謝長宏、陳
啓俊（下稱謝長宏2人），致渠等陷於錯誤，遂依指示於附
表一所示時間，將附表一所示金額匯至黃亭瑄中信銀行帳戶
，黃亭瑄再依「帛橙Y」指示，於附表一所示購買虛擬貨幣
時間，將附表一所示購買虛擬貨幣金額，在ACE交易所購買
虛擬貨幣，旋提幣至「帛橙Y」所指定之虛擬貨幣錢包（錢
包地址：OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO）內，而掩
飾、隱匿詐欺所得財物之流向，黃亭瑄因此獲取未為全數轉匯
之詐款差額新臺幣（下同）2,400元作為報酬。嗣因謝長宏2
人發現遭騙報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經謝長宏2人訴由嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本案判決所引用以下審判外作成之相關供述證據，公訴人、被告黃亭瑄之辯護人於本院審判期日均表示無意見而不予爭執（見本院卷第52至56頁），亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌前開證據資料製作時之情況，尚無違法取得及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，且各該證據均經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故前開證據資料均有證據能力。
二、本案判決其餘所依憑認定被告犯罪事實之各項非供述證據，
本院亦查無有何違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第
158條之4規定之反面解釋，均具有證據能力。
貳、實體方面
一、上述事實，業據被告於偵訊及本院審理時坦承不諱（見偵卷
第107至108頁，本院卷第52、57頁），並據告訴人謝長宏2
人指述渠等遭詐騙情節綦詳（見警卷第7頁及反面、第22至2
5頁），且有被告提出之其與「帛橙Y」間對話紀錄擷圖（見
偵卷第79至87頁）、告訴人謝長宏提出之匯款明細及其與詐
欺集團成員間對話紀錄擷圖（見警卷第13至17頁）、告訴人
陳啓俊提出之匯款明細及其與詐欺集團成員間對話紀錄擷圖
（見警卷第27至47頁），以及被告中信銀行帳戶之基本資料
及歷史交易明細表（見警卷第61至62頁）等證在卷可佐，足
認被告出於任意性之自白與事實相符，堪以採信。本案事證
明確，被告本案犯行，堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
被告行為後，⒈詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定
公布、同年0月0日生效施行；⒉洗錢防制法於113年7月31日
修正公布、113年0月0日生效施行，而本案應適用之規定，
分述如下：
⒈詐欺犯罪危害防制條例就詐欺犯罪所增訂之加重條件（如：
第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百萬元、
1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第
339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等）
，係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時
，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重
之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問
題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用
之餘地。
⒉茲比較洗錢防制法新舊法之結果詳附表二，是被告所為，應
依刑法第2條第1項但書之規定，而整體適用「洗錢防制法第
2條、第19條、第23條第3項前段之規定」等規定，予以論處
。
㈡法律適用及所犯罪名：
⒈按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似
各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就
全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。查附表一
編號㈡所示之告訴人陳啓俊因詐欺集團成員對渠施用詐術而
多次匯款至被告中信銀行帳戶之行為，旋遭被告提領用以購
買虛擬貨幣及提幣至詐欺集團成員指定之虛擬貨幣錢包內，
係於密切接近之時間、地點，向同一告訴人實施犯罪，亦出
於同一目的、侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性
極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數
個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理
，自應論以接續犯之一罪。
⒉是核被告就如附表一編號㈠、㈡之所為，均係犯刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19
條第1項後段之洗錢罪。
㈢共犯與罪數關係
⒈被告與「帛橙Y」及渠所屬本案詐欺集團之其他成員間，就本
案所為之加重詐欺取財及洗錢等犯行，均有犯意聯絡與行為
分擔，均應依刑法第28條論以共同正犯。
⒉被告係以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，2罪間
，為想像競合犯關係，應依刑法第55條前段之規定，從一重
論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
。
⒊被告就如附表一編號㈠、㈡之所為而犯上開三人以上共同詐欺
取財罪，2罪間，犯意各別、行為互殊、被害人不同，應予
分論併罰。
㈣刑之減輕部分
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告本案所得報酬為2,400元，
此據其陳明在案（見本院卷第52頁），而其於偵查及審理中
均坦承不諱（見偵卷第108頁，本院卷第52、57頁），且已
繳回前開犯罪所得，此有本院114年贓證保字第110號收據在
卷可佐（見本院卷第63頁），是其就附表一編號㈠、㈡所為之
三人以上共同詐欺取財犯行，均應依詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段規定減輕其刑。
⒉再者，犯洗錢防制法犯第19條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，
洗錢防制法第23條第3項前段亦有明文。又想像競合犯之處
斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想
像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之
刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。
易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須
輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加
重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部
分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「
從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院
決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準
據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法
院108年度台上字第3563、4405、4408號判決意旨參照）。
是以，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應
適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之
最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若
未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第
59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子
，故法院倘依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體
審酌輕罪部分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度
評價或評價不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號
判決意旨參照）。查被告既已於偵審中，就本案洗錢之犯行
坦承不諱，且其就洗錢犯行亦已繳回犯罪所得，是被告就附
表一編號㈠、㈡所為洗錢之犯行，均應依洗錢防制法第23條第
3項前段之規定減輕其刑，而因被告所犯洗錢罪，係屬想像
競合犯其中之輕罪，是本院於量刑時仍一併衡酌上列減輕其
刑之事由，併此說明。
⒊至於被告之辯護人雖為被告主張其本案所為應依刑法第59條
之規定減輕其刑（見本院卷第52頁）。惟按刑法第59條規定
之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀
上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶
嫌過重者，始有其適用。查被告就附表一編號㈠、㈡所犯三人
以上共同詐欺取財罪，各經適用詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段規定減輕其刑後，本案低度刑為有期徒刑6月，衡酌
詐欺取財犯行早已嚴重危害我國社會風氣、經濟及治安，且
為政府嚴加查緝之犯行，而被告正值年輕，卻不思以合法方
式賺取金錢，為求輕鬆賺取報酬，竟與「帛橙Y」及渠所屬
本案詐欺集團共同為加重詐欺取財之犯行，造成告訴人謝長
宏2人蒙受損失，實為戕害我國國民之財產，更助長詐騙犯
罪之風，實未見其有何特殊之原因或環境客觀上足以引起一
般人同情，與刑法第59條所稱犯罪之情狀顯可憫恕，認科以
最低刑度猶嫌過重之要件不符，本院認被告本案所為均不得
依刑法第59條規定酌減其刑之餘地，是其辯護人所請尚有未
合。
㈤科刑部分
⒈爰審酌被告正值年輕，竟為圖不法利益，提供其中信銀行帳
戶供詐欺集團使用，並依指示將贓款購買虛擬貨幣後，提幣
至詐欺集團成員指定之虛擬貨幣錢包，其所為不僅使告訴人
2人蒙受損失，更助長詐騙犯罪風氣之猖獗，增加檢警機關
追查本案詐欺集團其他成員之困難度，更嚴重影響社會治安
及金融交易秩序，所為實不足取。又衡酌被告於偵審中始終
坦承犯行，且已與告訴人謝長宏達成調解、告訴人陳啓俊達
成和解，亦有遵期賠償，此有本院調解筆錄（見本院卷第47
頁）、被告提出之和解書（見本院卷第71至73頁）及告訴人
謝長宏確有收到第1期1萬元之對話紀錄擷圖（見本院卷第10
3頁）在卷可參，堪認其尚有悛悔之念；復考量本案洗錢部
分之輕罪本均應依洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之
有利事項；兼衡其大學畢業之教育程度（見本院卷第113頁
），自陳現罹患精神疾病並領有身心障礙證明、未婚無子女
、父母健在但不須扶養父母、從事業務助理、月薪2萬8,000
元、勉持之家庭生活經濟狀況（見本院卷第58、61、95頁）
，以及檢察官、被告及其辯護人、告訴人謝長宏2人之量刑
意見（見本院卷第58至59、75至76頁），暨其本案犯罪之動
機、目的、手段、行為分擔、所生危害及素行（見本院卷第
111至112頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 ⒉又衡酌被告所犯2罪之犯罪動機一致、犯罪手法雷同、告訴人 謝長宏2人之損失合計7萬8,000元，金額非鉅、對法益侵害 之程度，以及其所犯各罪之犯罪態樣、時間間隔、各罪依其 犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果等情狀 ，定其如主文所示之應執行刑。
⒊至於被告之辯護人雖為被告主張其本案犯行宜宣告緩刑（見 本院卷第59頁）。然查被告⑴前因妨害自由案件，經臺灣臺 北地方法院以110年度簡字第15號判決判處拘役30日確定， 於110年4月1日易科罰金執行完畢；⑵又因提供帳戶而犯幫助 洗錢罪，經臺灣臺南地方法院以111年度金簡字第61號判決 判處有期徒刑2月、併科罰金1萬元、緩刑2年，於111年5月1 2日確定，即其緩刑期間為111年5月12日至113年5月11日止 ，嗣緩刑期滿，未經撤銷，此有前開判決、臺灣臺南地方檢 察署114年8月14日南檢和酉111執他1390字第1149065316號 函文，以及被告之法院前案紀錄表等證在卷可佐（見偵卷第 33至54頁，本院卷第21、111至112頁），是被告本案犯行雖 符合刑法第74條第1項所定之緩刑要件，然其既因提供帳戶 犯有幫助洗錢罪而經法院科刑、給予緩刑，以期自新，其竟 於前開緩刑期間內之112年11月16日再次提供帳戶供本案詐 欺集團使用，且負責將贓款用以購買虛擬貨幣後，將之提幣 至詐欺集團成員所指定之虛擬貨幣錢包，顯見被告不知警惕 ，亦未珍惜國家所給予之自新機會，再犯本案犯行，本院認 其本案犯行自不宜再予緩刑，附此敘明。
三、沒收部分
㈠被告業已繳回其本案犯罪所得2,400元，已如前述，是倘於本 判決再諭知沒收犯罪所得，並追徵其價額，恐有受重複執行 沒收或追徵之雙重追索危險，對被告顯然過苛，爰依刑法第 38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈡而被告用以聯繫本案詐欺集團成員之行動電話，雖係其供本 案犯罪所用之物，業據其於本院審理時供述明確（見本院卷 第52頁），然該支行動電話未據扣案，現是否仍存或有無遭 另案查扣，均有未明，且單獨存在不具刑法上之非難性，倘 予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為 之不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會 防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈢至於被告雖依詐欺集團成員指示，將告訴人謝長宏2人遭詐騙 之款項用以購買虛擬貨幣，並將之提幣至詐欺集團所掌控之 虛擬貨幣錢包，然因其並非終局取得洗錢財物之詐欺集團核 心成員，且其已與告訴人謝長宏達成調解、告訴人陳啓俊達 成和解，亦有遵期賠償，已如前述，是本院認對被告就本案 洗錢之財物宣告沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第51條第5款、第38條之2第2項，刑法施行法第1之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳靜慧提起公訴，經檢察官陳昭廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第五庭 法 官 何啓榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書記官 李承翰附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 金額 轉帳至ACE帳戶時間 轉帳至ACE帳戶幣金額 ㈠ 謝長宏 詐騙集團成員自112年10月31日起，以Line通訊軟體暱稱「楊曉賢」、「WaLmart國際貿易有限公司」等帳號，向其佯稱投資買賣商品可獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月16日11時10分許。 2萬8,000元 112年11月16日11時29分許。 2萬7,100元 ㈡ 陳啓俊 詐騙集團成員自112年10月26日起，以Line通訊軟體暱稱「黃娜娜」、「香港商業城奢侈品貿易公司」等帳號，向其佯稱可透過「奢侈品專賣網」網站投資買賣商品獲利云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 112年11月16日14時22分許。 3萬元 112年11月16日14時34分 4萬8,500元 112年11月16日14時28分許。 2萬元 （共5萬元） 合計：7萬8,000元。 合計：7萬5,600元。 附表二（洗錢防制法之新舊法比較）：
比較法條 113年7月31日修正公布，並自113年8月2日起生效施行之洗錢防制法第2條、第19條、第23條第3項前段。 112年6月14日修正公布，並自112年6月16日起生效施行之洗錢防制法第16條第2項。 105年12月28日修正公布，並自106年6月28日起生效施行之洗錢防制法第2條、第14條、第16條第2項。 洗錢行為 第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。 二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 未予修正，同右。 第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 處罰規定 第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 未予修正，同右。 第14條 有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 減刑規定 第23條第3項前段 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。 第16條第2項 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 第16條第2項 犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 法定刑 洗錢之財物或財產上利益達1億元以上者。 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 未予修正，同右。 2月以上（註①）7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（註②、③） 註： ①刑法第33條第3款規定：有期徒刑：2月以上15年以下。但遇有加減時，得減至2月未滿，或加至20年。 ②刑法第41條第1項前段：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。 ③刑法第41條第3項：受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動。 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者。 6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（註①、②） 註： ①刑法第41條第1項前段：犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。 ②易刑處分非屬新舊法比較之事項。 適用減刑規定後之處斷刑 洗錢之財物或財產上利益達1億元以上者。 1年6月以上9年11月以下有期徒刑，併科新臺幣9,999萬9,999元以下罰金。 同右。 1月以上6年11月以下有期徒刑，併科新臺幣499萬9,999元以下罰金。 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者。 3月以上4年11月以下有期徒刑，併科新臺幣4,999萬9,999元以下罰金。 被告自白之情形 被告已於偵審中均自白，且繳回犯罪所得，自應適用上揭洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定。 被告已於偵審中均自白，自應適用上揭洗錢防制法第16條第2項之減刑規定。 - 被告適用上揭處罰規定、減刑規定及有無不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑後之處斷刑 3月以上4年11月以下有期徒刑，併科新臺幣4,999萬9,999元以下罰金。 1月以上6年11月以下有期徒刑，併科新臺幣499萬9,999元以下罰金。 - 註： ①洗錢防制法第14條第3項規定：前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 ②本案特定犯罪為加重詐欺取財罪，其最重本刑為7年以下有期徒刑。 新舊法比較之結果 113年7月31日修正後洗錢防制法第2條第2款之規定，係參酌德國刑法規定而修正我國關於洗錢之定義，並擴大洗錢範圍，因被告所為，無論依修正前、後之規定，均屬洗錢行為，且經上開新舊法比較後，被告所為，應依刑法第2條第1項但書之規定，而整體適用「洗錢防制法第2條、第19條、第23條第3項前段之規定」等規定，予以論處。 註：刑法第35條第2項：同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。
, 台灣公司情報網